Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А56-81791/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 сентября 2017 года

Дело №

А56-81791/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от товарищества собственников жилья «Уют» Лебедевой М.Е. (доверенность от 18.01.2017), от закрытого акционерного общества «Холдинговая Строительная Компания – 2» Корнеева П.В. (доверенность от 30.01.2017),

рассмотрев 21.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Уют» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А56-81791/2015 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Уют», место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, д.1, ОГРН 1037842009655, ИНН 7820039110 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Холдинговая Строительная Компания – 2», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 5, лит. «А», пом1Н, ОГРН 1027810245462, ИНН 7826017811 (далее – Компания), о взыскании с ответчика 718 008 руб. 61 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 (судья Карманова Е.О.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2017 решение от 08.02.2017 отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 09.06.2017 и оставить в силе решение от 08.02.2017.

По мнению подателя жалобы, факт причинения истцу убытков и их размер подтверждаются материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель Компании просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 по делу № А56-39551/2009 удовлетворены исковые требования Товарищества об обязании Компании, акционерного общества закрытого типа «Аграрий», общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» солидарно в течение одного месяца устранить строительные дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, квартал 9, корпус 19, а именно устранить протечки кровли дома по внешнему периметру, протечки в гараже, трещины на наружной стене вентиляционной шахты.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.12.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 002136763.

Указанное решение арбитражного суда Компанией не исполнялось, что подтверждается актами совершения исполнительских действий от 27.08.2012, 03.10.2012, 17.04.2013, 18.12.2013, 10.07.2017, составленными судебными приставами-исполнителями.

Товарищество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка изменения указанного решения суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 изменен способ исполнения решения суда от 18.03.2011 путем замены исполнения присужденной обязанности в натуре в виде устранения строительных дефектов, допущенных при строительстве названного многоквартирного жилого дома, на выплату должником в пользу взыскателя стоимости работ по устранению строительных дефектов в размере 5 908 718 руб.

Товарищество за свой счет устранило дефекты, связанные с наличием протечек кровли жилого дома и встроенного гаража.

Полагая, что понесенные расходы в размере 718 008 руб. 61 коп. по устранению указанных дефектов являются убытками, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения иска.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Апелляционный суд, установив, что определением от 22.09.2016 по делу № А56-39551/2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изменил способ исполнения решения суда - вместо исполнения присужденной обязанности по устранению строительных дефектов в пользу взыскателя взыскана стоимость работ по устранению строительных дефектов в размере 5 908 718 руб., пришел к правильному выводу о том, что стоимость работ по устранению строительных дефектов взыскана в пользу истца в рамках указанного дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что Товариществом не доказана причинно-следственная связь между спорными недостатками и недостатками, обязанность по устранению которых была возложена на ответчика в рамках дела № А56-39551/2009.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в иске.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А56-81791/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Уют» – без удовлетворения.



Председательствующий


П.Ю. Константинов



Судьи



М.Г. Власова


О.Ю. Нефедова