Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А28-9432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9432/2019
г. ФИО2
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО2» в лице филиала в г.Кирове (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>; адрес филиала: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Сурикова, д. 15)

о взыскании 6 091 149 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Пономаревой О.Г., по доверенности от 17.01.2019 №54,

ответчика-Батаевой Е.В., по доверенности от 07.11.2018 № 89/01-26,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО2» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, ООО «УК Ленинского района») о взыскании 6 091 149 рублей 56 копеек долга по договору от 06.05.2014 №11-14-07ю/14-86 о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) за период с декабря 2018 года по март 2019 года.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку работы были выполнены истцом не в полном объеме, осмотр газового оборудования произведен не во всех квартирах. При этом ответчик указал, что выполнение некоторых видов работ невозможно без проведения обследования газового оборудования в каждой квартире проверяемого многоквартирного дома (далее - МКД). Ответчик считает, что оплате подлежат только фактически выполненные работы, поэтому предъявление истцом полной стоимости работ неправомерно. Стоимость работ согласно расчету ответчика составляет 4 216 082 рубля 77 копеек, однако истец предъявляет к оплате 6 031 149 рублей 56 копеек, сумма разногласий составляет 1 875 066 рублей 79 копеек и данную сумму ответчик не признает. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность по МКД расположенным по адресам: <...>, которые не находятся в управлении ответчика или выбили из его управления. Также ответчик ходатайствует об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В возражениях на отзыв ответчика истец считает работы выполненными в полном объеме и надлежащего качества в связи с отсутствием падения давления (отсутствием утечки газа). Истец указывает, что при обслуживании кранов (запорной арматуры) ответчиком не был обеспечен доступ во все жилые помещения. Истец также отмечает, что цены на техническое обслуживание ВДГО рассчитаны за 1 стояк в погонных метрах, протяженность которого проходит как в подъезде дома, так и в квартирах, в том числе кран на отпуске, а не за 1 обслуживаемую квартиру. Если исполнителем обслужены не все краны, находящиеся в жилых помещениях домов в связи с отсутствием допуска, это не означает, что работы выполнены частично. Кроме того, при проведении работ по техническому обслуживанию ВДГО выполняется не только осмотр газопроводов и запорной арматуры, но и проверка на герметичность (опрессовка) устройств на газопроводе для установления наличия или отсутствия утечек газа. Несмотря на то, что ответчик не обеспечил доступ во все жилые помещения, на качество работ это не повлияло.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу уточнил исковые требования по возражениям ответчика по ряду МКД, которые не находятся в управлении последнего, либо выбыли из его управления. Так согласно последним уточнениям истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 6 036 906 рублей 57 копеек, 235 209 рублей 86 копеек неустойки за период с 13.02.2019 по 16.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.05.2014 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор №11-14-07ю/14-86 о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении ВДГО (далее – договор), в соответствии, с предметом которого исполнитель обязался выполнять работы (оказывать услуги) заказчику по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО МКД, указанных в приложении №1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить работы (услуги) исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4. договора границы ответственности, в которых исполнитель выполняет работы (оказывает услуги), определяются в соответствии с абзацем 1 пункта 1.2. договора, раскрывающем понятие «внутридомовое газовое оборудование» ВДГО в МКД – газопроводы, являющиеся общим имуществом собственников помещений, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до первого запорного отключающего устройства (включая его), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали график технического обслуживания газового оборудования, в приложении №3 - перечень работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, в приложении № 4 - форму акта сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки работ и услуг согласован сторонами в разделе 4 договора. Приемка заказчиком работ и услуг, выполненных исполнителем, оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик подписывает и возвращает акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения от исполнителя. В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг и непредоставления исполнителю аргументированного отказа от приема выполненных работ, работы и услуги считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и принятыми заказчиком.

По условиям договора исполнитель обязался заблаговременно, до проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, информировать заказчика о дате и времени любым доступным способом (пункт 2.1.5 договора); заказчик обязался своевременно предоставлять собственникам, нанимателям помещений в домах информацию о дате проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, заблаговременно предоставленную исполнителем (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.7 договора заказчик принял обязательство обеспечивать своевременную проверку состояния дымоходов и вентиляционных каналов путем заключения договора с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, либо иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации и с учетом положений пунктов 12-15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410.

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, утвержденных Федеральной службой по тарифам. Заказчик производит оплату работ и услуг исполнителя в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры. Цена работ определяется на один календарный год. Новая цена вступает в силу по истечении 10 дней с момента получения заказчиком письменного уведомления.

В приложении № 5 к договору указан расчет стоимости работ и услуг, в приложении №6 - калькуляция на работы по техобслуживанию ВДГО.

В случае просрочки платежа заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон и действует неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

Совместно с письмом от 01.03.2018 № КГ-СС-26/702 исполнитель направил заказчику калькуляцию на 2018 год, указав, что калькуляция на услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО МКД к договору от 06.05.2014 подлежит применению с 31.01.2018.

В материалы дела представлен приказ АО «Газпром газораспределение ФИО2» от 19.02.2019 №58, согласно которому с 01.03.2019 утверждены и введены в действие калькуляции на услуги по техобслуживанию ВДГО, утвержденные приказом Федеральной службой по тарифам от 27.12.2013 №269-э/8, калькуляции на работы по техобслуживанию ВДГО от 15.02.2017 и 14.02.2018 утратили силу.

Истец направил ответчику документы о проведенном техническом обслуживании, ВДГО МКД за период с декабря 2018 года по март 2019 года (копии актов технического обслуживания, копии актов отказа в допуске к внутридомовому/ внутриквартирному газовому оборудованию, копии актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) письмами от 22.01.2019 №31-19/12 (получено ответчиком 23.01.2019), от 22.01.2019 №24-19/12 (получено ответчиком 23.01.2019), от 11.01.2019 №1-19/12 (получено ответчиком 23.01.2019), от 22.01.2019 №31-19/12 (получено ответчиком 23.01.2019), от 22.01.2019 №27-19/12 (получено ответчиком 23.01.2019), от 05.02.2019 №48-19/12 (получено ответчиком 05.02.2019), от 05.02.2019 №47-19/12 (получено ответчиком 05.02.2019), от 05.02.2019 №49-19/12 (получено ответчиком 05.02.2019), от 05.03.2019 №67-19/12 (получено ответчиком 11.03.2019), от 05.03.2019 №70-19/12 (получено ответчиком 11.03.2019), от 04.03.2019 №65-19/12 (получено ответчиком 11.03.2019), от 09.04.2019 №93-19/12 (получено ответчиком 11.04.2019), от 09.04.2019 №94-19/12 (получено ответчиком 10.04.2019), от 09.04.2019 №96-19/12 (получено ответчиком 10.04.2019), от 09.04.2019 №95-19/12 (получено ответчиком 10.04.2019).

Для приемки выполненных работ истец предъявил ответчику акты на общую сумму 6 091 149 рублей 56 копеек с приложением копий для оплаты - счета-фактуры.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 13.05.2019 №543ю, содержащей предложение об оплате имеющейся задолженности в размере 6 115 580 рублей 18 копеек, образовавшейся за период с 01.12.2018 по 31.03.2019, в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия вручена ответчику 14.05.2019 и оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В данном случае исковые требования основаны на договоре от 06.05.2014 №11-14-07ю/14-86 о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении ВДГО, исходя из условий которого следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, заказчик отказавшийся от подписания акта и оплаты результата работ, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила пользования газом).

Данные правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В пункте 2 Правил пользования газом содержатся определения следующих понятий:

- «аварийно-диспетчерское обеспечение» – комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

- «ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» – работы по восстановлению исправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования или его составных частей;

- «техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» – работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Согласно пункту 6 Правил пользования газом работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии пунктом 17 Правил пользования газом заказчиком по такому договору в отношении ВДГО МКД является управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении МКД собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений; в отношении внутриквартирного газового оборудования собственниками (пользователями, нанимателями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

Истец является специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, ответчик имеет статус управляющей компании, которая в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 06.05.2014 №11-14-07ю/14-86, договор не признан недействительным, незаключенным в установленном порядке.

Истец за период с декабря 2018 года по март 2019 года оказал услуги в отношении МКД, находившихся в управлении ответчика с учетом уточнений.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период. Получение актов, счетов-фактур ответчиком не оспаривается.

Возражая против приемки и оплаты оказанных услуг в полном объеме, ответчик сослался на неисполнение истцом обязательств по договору в отношении всех квартир.

С данными доводами ответчика арбитражный суд не может согласиться в силу следующего.

Пунктом 42 Правил пользования газом установлена обязанность заказчика обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Из материалов дела следует, что ответчик такую обязанность по обеспечению доступа представителей исполнителя к газовому оборудованию части жилых помещений для проведения работ не исполнил.

В соответствии с пунктами 46-53 Правил пользования газом выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

В случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение.

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку.

Факт получения от истца извещений о предстоящем плановом техническом обслуживании МКД с предложением обеспечить информирование населения о предстоящем техническом обслуживании и обеспечении доступа в жилые помещения, графиков технического обслуживания в домах, а также актов отказа в допуске к внутридомовому/ внутриквартирному газовому оборудованию, ответчиком не оспаривается.

Работы по техническому обслуживанию ВДГО проводились истцом в соответствии с доведенным до ответчика графиком, при этом представители истца не смогли выполнить работы в квартирах, куда не был обеспечен доступ.

О датах, времени и месте повторной проверки и обслуживания ВДГО ответчик также извещался истцом заблаговременно.

Повторная проверка ВДГО была проведена в соответствии с доведенным до заказчика графиком повторной проверки.

По результатам повторной проверки истец в порядке пункта 53 Правил пользования газом составил и направил ответчику акты об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудования в отношении тех квартир, куда повторно не был обеспечен доступ. Представленные суду акты об отказе в допуске составлены представителями истца в присутствии незаинтересованных лиц.

Таким образом, техническое обслуживание ВДГО в части работ, выполнение которых подразумевает доступ в помещения МКД, не относящиеся к общему имуществу, стало невозможным вследствие того, что доступ в данные помещения истцу не был обеспечен.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно предоставлять собственникам, нанимателям помещений информацию о дате проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, заблаговременно предоставленную исполнителем.

Доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры для выполнения обязанности, предусмотренной подпунктом «г» пункта 42 Правил пользования газом, ответчик не представил.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из письменных объяснений истца следует, что проведение проверки газопровода на герметичность - опрессовка путем «продувки» газопровода производится в целях выявления наличия или отсутствия утечек газа в газопроводах. В случае понижения (падения) давления на газопроводе – стояке специализированной организацией должны быть приняты меры по отключению газопровода на стояке (пункт 77 Правил пользования газом).

Отсутствие фактов падения давления свидетельствует об отсутствии утечки газа в соединениях, находящихся в квартирах, доступ в которые не был обеспечен исполнителю.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик, являющийся заказчиком выполняемых работ, не представил доказательства ненадлежащего качества результата услуг (работ) при проведенном обследовании газового оборудования не всех квартир домов.

В данном случае, поскольку законом и договором не предусмотрено иное, и исполнение истцом спорных услуг стало невозможным по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по договору суду не представлены.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 6 036 906 рублей 57 копеек долга по оплате оказанных услуг (работ) по договору за период с декабря 2018 года по март 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг (работ) истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 235 209 рублей 86 копеек за период с 13.02.2019 по 16.05.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 6.2 договора в виде уплаты неустойки. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Факт просрочки оплаты ответчиком судом установлен, представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Период просрочки определен истцом с учетом согласованного сторонами срока оплаты услуг (в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры). Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума № 81 разъяснено, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая размер фактической задолженности, период просрочки исполнения обязательств, суд считает сумму неустойки в размере 235 209 рублей 86 копеек справедливой, достаточной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению по исполнению договорных обязательств.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено; ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного срока оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика 235 209 рублей 86 копеек неустойки за период с 13.02.2019 по 16.05.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика в его пользу.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 095 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.07.2019 № 8209, как излишнее уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО2» в лице филиала в г.Кирове (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 036 906,57 (шесть миллионов тридцать шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 57 копеек долга, 235 209,86 (двести тридцать пять тысяч двести девять) рублей 86 копеек неустойки и 54 361 (пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение ФИО2» в лице филиала в г.Кирове (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 095 (одна тысяча девяносто пять) рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.07.2019 № 8209.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова.