Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-109334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109334/23-110-891
г. Москва
24 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения от 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) (ИНН 211-87-50168, Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил,5, 6 этаж) к обществу с ограниченной ответственностью "АМО-ПРЕСС" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, СТАРОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ 6А, ПОМЕЩ. 671, ОГРН: 1027700459841) о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер», 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1213307,

без проведения судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМО-ПРЕСС" о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер», 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1213307.

Определением суда от 23 мая 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

13 июля 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

17 июля 2023 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 29 января 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. Вторговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Москва, Строгинский бульвар д. 1, корп. 2предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. Предоставить кассовый чек, подтверждающий заключение вышеуказанного договора, невозможно, т.к. чек Ответчиком выдан не был. Указанное обстоятельство соответствует требованиям ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в ст. 2 которого перечислены виды деятельности, не требующие применения контрольно-кассовой техники. Деятельность Ответчика под этот перечень подпадает, т.к. основным ее видом является продажа газет и журналов на бумажном носителе, а также продажа в газетно-журнальных киосках сопутствующих товаров.

На основании Ответа Казенного предприятия г. Москвы «Мосгорпечать» на адвокатский запрос от 20.02.2019 № 01-20/02/2019 в подтверждение сделки Истец предоставляет данные, содержащиеся на сайте https://data.mos.ru (распечатка сайта). Из полученного Ответа следует, что в подобных ситуациях Истцу следует использовать именно этот ресурс, т.к. он содержит актуальную и достоверную информацию.

В соответствии с данными, размещенными на вышеупомянутом сайте, один из магазинов, принадлежащих Ответчику, расположен по адресу: г. Москва, Строгинский бульвар д. 1 . Данная торговая точка действует на основании договора на осуществление торговой деятельности НТО-09-02-003998 (дата начала договора: 07.07.2017, дата окончания договора: 07.07.2022). В соответствии с пп. 6.5 п. 6 разд. I Приложения № 2 («Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения таких договоров») к Постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности», в отношении Стороны договора - организации установлен запрет на передачу или уступку прав по договору третьим лицам, осуществление третьими лицами торговой и иной деятельности с использованием нестационарного торгового объекта.

Представленная информация подтверждает факт осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, видеозапись процесса заключения договора купли- продажи -подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либоявляющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

• средство индивидуализации - товарный знак №1213307 (дата регистрации 26 апреля 2013 г., срокдействия до 26 апреля 2023 г.)

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" (правообладатель — «РОИВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

• произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

• Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13995. Рой

• Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13996. Эмбер

• Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. № 2019-13994. Хэлли

• Свидетельство на товарный знак № 1213307 (логотип)

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Учитывая, что Ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав Истца, просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 100000,00 рублей.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая, исковые требования, указал, что истцом в материалы дела не представлено достаточных или каких-либо доказательств, которые позволили бы установить осуществление оптово-розничной торговли в киоске, расположенном по адресу: г. Москва, б-р Строгинский, д. 1, к. 2, именно ответчиком.

Доказательств того, что именно ответчик осуществил размещение результатов интеллектуальной деятельности, истцом в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Таким образом, заявленные исковые требования не подтверждены документально ни по предмету, ни по основаниям, не могут быть проверены на предмет обоснованности, противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как следует из искового заявления, требования обусловлены продажей ответчиком в нарушение исключительных имущественных прав истца лишь одной единицы товара, что в силу вышеуказанных разъяснений высших судебных органов не может быть признано грубым нарушением, влекущем значительные имущественные потери для правообладателя. Доказательств обратного истцом не представлено.

При этом довод истца о неоднократности совершения ответчиком указанного нарушения со ссылкой на другие решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления Суда по интеллектуальным правам несостоятелен, поскольку основная часть из перечисленных судебных актов не относятся к предмету настоящего спора.

Истец ссылается на Ответ КП «Мосгорпечать» № 3581/2021 от 06.12.2018 года, в соответствии с которым, право на осуществление детальности в НТО, размещенному по адресу: г. Москва, пр-кт Свободный, д. 9, к. 3, было предоставлено ООО «АМО-Пресс».

Ответ КП «Мосгорпечать» № 756/19 от 26.03.2019 на адвокатский запрос от 20.02.2019 № 02-20/02/19 не может быть принят судом как достаточное доказательство, поскольку между ответом (на запрос) и фактом продажи прошло существенное время.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

А.В. Мищенко