Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А60-24707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24707/2019
29 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело№А60-24707/2019

по иску МИНИСТЕРСТВА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 335587,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: К.В. Трушке, представитель по доверенности от 14.12.2018г.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

МИНИСТЕРСТВО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОАЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании 335587руб.46коп., из которых 311918руб.08коп. – часть предоставленной в 2017г. субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, 23669руб.38коп. – пени, начисленные за период с 25.05.2018г. по 03.04.2019г.

Определением суда от 08.05.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв с приложенными к нему документами, который суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что изменение обрабатываемых площадей произошло в результате смерти ФИО2, с которым у ответчика имелся договор аренды, и его дальнейшего банкротства, что, по мнению ответчика, является обстоятельствами непреодолимой силы.

Определением от 01.07.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении письма. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Евроальянс» (далее - ответчик) заключено соглашение о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства от 03.04.2017 № 277 (в редакции дополнительных соглашений от 24.07.2017 № 1 и от 19.10.2017 № 2).

Законом Свердловской области от 04.02.2008 N 7-ОЗ "О государственной поддержке юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, в Свердловской области" предусмотрено предоставление из областного бюджета субсидий юридическим и физическим лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов.

В целях реализации государственной программы Свердловской области "Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2020 года" постановлением Правительства Свердловской области от 09.04.2014 г. N 298-ПП утвержден Порядок предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства (Порядок).

Ответчику были предоставлены денежные средства из федерального и областного бюджетов в размере 411 501 (Четыреста одиннадцать тысяч пятьсот один) рубль 43 копейки.

Факт выплаты субсидии ответчику подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Пунктами 2, 3 и 3.1. статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти;

2) из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1)цели, условия и порядок предоставления субсидий;

2)порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 30 Порядка (на основании которого, ответчику была предоставлена субсидия), установлено, что эффективность использования субсидии оценивается ежегодно Министерством на основании достижения следующего показателя результативности предоставления субсидии: в отношении поддержки в области растениеводства - сохранение размера посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами, получателем (отсутствие сокращения размера посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами, в году предоставления субсидии по сравнению со значением размера посевных площадей по данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области за предшествующий год).

В соответствии с представленными в адрес Министерства ответчиком сведениями об итогах сева под урожай 2016 года, зерновых и зернобобовых культур было посеяно ответчиком 50 га, кормовых культур было посеяно ответчиком 1600 га. Общая площадь посева зерновых (зернобобовых) и кормовых культур составила в 2016 году 1650 га. Указанная цифра закреплена в соглашении как фактическое значение показателя результативности предшествующего 2016 года.

В соответствии с представленными в адрес истца ответчиком сведениями об итогах сева под урожай 2017 года, зерновых и зернобобовых культур было посеяно ответчиком 400 га. Кормовые культуры ответчиком в 2017 году засеяны не были. Таким образом, общая площадь посева зерновых и зернобобовых культур составила всего 400 га. Указанная цифра закреплена в соглашении как показатель результативности текущего 2017 года.

Сведения об итогах сева под урожай 2016 и 2017 годов были приняты Федеральной службой государственной статистики по Свердловской области, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в данных отчетах.

Ответчиком допущено сокращение размера посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами, в году предоставления субсидии (2017 год - 400 га.) по сравнению со значением размера посевных площадей за предшествующий год (2016 год - 1650 га.).

Показатель, предусмотренный пунктом 30 Порядка, ответчиком в 2017 году не достигнут, что ответчиком документально не оспорено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 Порядка, в случае если в отчетном финансовом году получателем не достигнут показатель результативности предоставления субсидий, указанный в пункте 30 Порядка, Министерство в срок до 01 апреля текущего финансового года направляет получателю требование о возврате субсидии, полученной в отчетном финансовом году, из расчета 1 процент объема субсидии за каждый процентный пункт снижения показателя результативности предоставления субсидий, указанного в пункте 30 Порядка.

Субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 30 календарных дней с момента получения получателем субсидии соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018г. в Министерстве проведено заседание рабочей группы по вопросу эффективного использования субсидий в отрасли растениеводства в 2017 году. Членами рабочей группы проанализированы представленные ответчиком сведения об итогах сева под урожай 2016 и 2017 годов. По итогам проведенного анализа установлено снижение посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами в текущем финансовом году (2017 год) по отношению к отчетному финансовому году (2016 год) на 1250 га. или 75,8 %.

Истцом произведен расчет снижения посевных площадей (1650 га. (показатель результативности 2016 года) - 400 га. (показатель результативности 2017 года) = 1250 га. (снижение посевных площадей).

Указанный расчет ответчиком документально не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 31 Порядка, Министерством направлено требование в адрес ответчика от 30.03.2018 № 06-01-82/2222 о необходимости возврата части субсидии в размере 311 918руб.08коп.

В добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что изменение обрабатываемых площадей произошло в результате смерти ФИО2, с которым у ответчика был договор аренды, и его дальнейшего банкротства, что, по мнению ответчика, является обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 31 Порядка, в случае если в отчетном финансовом году получателем не достигнуты показатели результативности предоставления субсидии, субсидия подлежит возврату в областной бюджет из расчета 1 % объема субсидии за каждый процент (процентный пункт) недостижения значения показателя результативности предоставления субсидии. В случае если установленные показатели результативности предоставления субсидии не достигнуты в силу обстоятельств непреодолимой силы, решение о возврате объема субсидии, предоставляемого получателю, Министерством не принимается. Возникновение обстоятельств непреодолимой силы подтверждается получателем документально.

В соответствии с пунктом 31 Порядка к обстоятельствам непреодолимой силы относятся:

1) выход учредителей (участников) из состава учредителей (участников) получателя с передачей земельных участков (посевных площадей);

2) изъятие собственником земельных участков (посевных площадей), ранее используемых получателем без оформления договора аренды (пользования);

3) расторжение договора аренды (субаренды) земельных участков (посевных площадей) по инициативе арендодателя (субарендодателя);

4)изъятие (продажа) земельных участков (посевных площадей) для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, обстоятельство на которое ссылается ответчик, не является по смыслу п. 31 Порядка обстоятельством непреодолимой силы.

Более того, суд учитывает то обстоятельство, что на момент получения субсидий в 2017г., ответчик знал, что обрабатываемые им площади фактически уже выбыли из его пользования, поскольку существовало банкротство лица, с которым у ответчика был договор аренды.

Доказательств того, что ответчик принял все необходимые меры для обработки посевных площадей в необходимом размере с учетом, того, что ответчиком были получены для указанной цели субсидии, в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком письма также не свидетельствуют об обстоятельствах неопределимой силы.

Доводы ответчика относительно того, что он по просьбе истца был вынужден принять в управление 1600га, документально не подтверждены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оспариваются истцом.

Иных доказательств в обоснование заявленных возражений ответчик не представил. (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика части предоставленной в 2017г. субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в размере 311918руб.08коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика 23669руб.38коп. – пени, начисленные за период с 25.05.2018г. по 03.04.2019г.

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3под.6 п. 5.1. соглашения от 03.04.2017г. в случае нарушения срока возврата субсидии получатель уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату регистрации требования.

Срок возврата субсидии, с учетом того, что требование получено ответчиком 24.04.2018г., истек 24.05.2018г.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик ходатайств о снижении пени не заявил, документов в подтверждение чрезмерности заявленных ко взысканию пени не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату субсидии подлежат удовлетворению в заявленном размере 23669руб.38коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 335587руб.46коп., в том числе 311918руб.08коп. – основной долг, 23669руб.38коп. – пени, начисленные за период с 25.05.2018г. по 03.04.2019г.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере в размере 9711руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Л. Невмеруха