Решение от 23 января 2024 г. по делу № А33-30672/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 января 2024 года


Дело № А33-30672/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецзапчасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу золотодобывающая компания «Северная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецзапчасть» (далее – истец, ООО «Спецзапчасть») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу золотодобывающая компания «Северная» (далее – ответчик, ЗАО ЗК «Северная») о взыскании денежных средств в размере 1 802 590 руб. 39 коп., из которых 1 635 100 руб. задолженности, 40 290 руб. 39 коп. – проценты, 127 200 руб. - договорная неустойка, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 32 150 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 04.12.2023 судебное заседание отложено на 15.01.2024, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 2 451 967 рублей, в части взыскания расходов по оплате юридических услуг до суммы в размере 61 150 рублей.

В судебное заседание 15.01.2024 явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовала об уменьшении исковых требований до суммы задолженности в размере 1 635 100 рублей, неустойки в размере 1 635 100 рублей., судебных расходов – до суммы 58 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 635 100 руб., неустойки в размере 1 635 100 рублей., судебных расходов в размере 58 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13 марта 2018 года между ООО «Спецзапчасть» (поставщик) и ЗАО ЗК «Северная» (покупатель) заключен договор поставки № 04/03-КРСК (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части (товар). Номенклатура, количество, сроки поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость продукции и место исполнения обязательств по договору отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, которые согласовываются сторонами на каждый отдельный случай поставки.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что товар по договору поставляется партиями на основании заказов покупателя.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. договора оплата товара, поставляемого по договору, осуществляется путем перечисления денежных средств, в рублях РФ на расчетный счет поставщика, по реквизитам, указанным в договоре.

Изменение цен в течение срока действия договора возможно только по согласованию Сторон.

Порядок расчетов указывается в Приложении №1 Спецификация № . Обязательства оплаты считаются выполненными Покупателем с даты зачисления денежных средств (сумм оплаты) на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными в момент перехода права собственности на продукцию от поставщика к покупателю. Право собственности на продукцию, а также риск ее случайной гибели, утраты или порчи переходит от поставщика к покупателю: в случае выборки со склада поставщика - в момент передачи продукции, что подтверждается универсально-передаточным документом (УПД); в случае поставки путем отгрузки в адрес покупателя (в соответствии с указанными покупателем в спецификациях или направленными по факсу отгрузочными реквизитами) - в момент передай», продукции транспортной компании, что подтверждается соответствующей товарной насадной, счетом-фактурой, либо квитанцией, выданной транспортной компанией.

В соответствии с пунктом 5.7. договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. Накопление пени производиться до момента полной оплаты задолженности за товар. Накопленная сумма пени будет выставлена в последующих счетах.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 7 367 040 руб. по счетам-фактурам от 05.06.2023 №№ 1330, 1331, от 007.06.2023 № 1367, от 27.06.2023 № 1506, от 08.08.2023 №№ 1854, 1858, 1859.

Согласно иску, покупатель оплатил товар лишь частично в 2 размере 5 991 600 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 02.10.2023 об оплате 1 635 100 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 290 руб. 39 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 635 100 руб. задолженности. Истец также числит за ответчиком неустойку в размере 1 635 100 руб. (с учетом принятых уточнений исковых требований).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 22.06.2023, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 1 958 700 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором общество подтвердило факт наличия задолженности перед истцом в размере 1 635 100 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

Условиями договора предусмотрено, что порядок расчетов указывается в приложении №1 спецификация. Обязательства оплаты считаются выполненными покупателем с даты зачисления денежных средств (сумм оплаты) на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.3).

Как следует из иска, стороны не заключали спецификаций на переданный товар.

Отсутствие спецификаций к договору, при условии, если имеются надлежащим образом оформленные передаточные документы и фактически истцом принято от ответчика частичное исполнение договора на сумму 5 991 600 руб. не свидетельствует о незаключении или порочности договора поставки.

Поставщик обязательства по поставке продукцию на сумму 7 367 040 руб. исполнил. Товар принят покупателем в полном объеме, что следует из УПД.

Покупатель обязательства по оплате продукции на заявленную сумму не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

О фальсификации представленных истцом первичных документов ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не принимать представленные истцом первичные документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар в размере 5 991 600 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт наличия задолженности перед истцом в размере 1 635 100 руб.

Таким образом, согласно исковым требованиям и материалам по делу, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 635 100 руб., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Расчет задолженности рассмотрен судом, не противоречит условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.. Доказательства оплаты долга в заявленной сумме суду не представлены, ответчиком требование истца не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 635 100 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 635 100 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 5.7. договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. Накопление пени производиться до момента полной оплаты задолженности за товар. Накопленная сумма пени будет выставлена в последующих счетах.

Судом рассмотрены выполненные истцом расчеты неустойки (в том числе с учетом уточнения), расчеты выполнены арифметически верно, в соответствии с условиями договора, материалами и обстоятельствами дела, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, истцом добровольно снижен размер указанной неустойки до суммы, не превышающей размер заявленной в иске задолженности, - до 1 635 100 руб., что является его правом и не нарушает права ответчика.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 635 100 руб. неустойки.

Ответчиком контррасчет не представлен, иск в данной части не оспорен.

Доказательств оплаты ответчиком суммы начисленной пени по договору в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 635 100 руб. задолженности и 1 635 100 руб. неустойки.

Истец также заявил требование о взыскании 58 000 руб. расходов на услуги представителя с учетом принятого уменьшения их размера.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 между ООО «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (клиент) и гр. ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор на оказание юридических услуг), согласно пункту 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности, неустойки, убытков и прочего с ЗАО ЗК «СЕВЕРНАЯ» (ИНН <***>) (далее - должник, ответчик).

Пунктом 2 договора на оказание юридических услуг предусмотрено, что в рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, провести досудебные (претензионные) мероприятия;

- подготовить и подать необходимые документы в адрес должника, а также в случае судебных разбирательств - в Арбитражный суд Красноярского края, суды общей юрисдикции либо иные суды и судебные инстанции;

- участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции (судебных заседаниях);

- осуществить иные действия для выполнения, взятого на себя обязательства по взысканию задолженности и получению денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 договора на оказание юридических услуг Стоимость услуг по договору устанавливается в размере 58 000 руб., в которую входит: подготовка, сбор и изучение материалов дела, консультации, составление писем, претензий, составление искового заявления, направление (получение) документов посредствам Почты России либо через электронные сервисы; вручение нарочно, подача искового заявления и приложений к нему в Арбитражный суд Красноярского края/получение документов в Арбитражном суде Красноярского края, составление, ходатайств, заявлений, расчетов, доверенностей и иных документов, подготовка, составление и подача апелляционной, кассационной жалобы, участие в судебном заседании, подготовка и подача документов, необходимых для исполнения судебного акта, взаимодействие со службой судебных приставов-исполнителей, банками и иными финансово-кредитными учреждениями, в том числе бюджетными.

Услуги включают в себя весь перечень действий, которые необходимо совершить исполнителю для обращения в суд и разрешения спора в суде. В случае, если те или иные действия в процессе оказания услуг не потребуется производить, стоимость услуг изменению не подлежит, поскольку является пакетной. Если потребуется оказание дополнительных услуг, то они будут поименованы в акте и оплачены согласно акту.

При положительном разрешении дела, клиент выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 60 000 руб.

В стоимость услуг по договору не входят обязательные платежи, связанные с исполнением договора (сборы, пошлины, различного рода проплаты, почтовые расходы и пр.), а также стоимость проезда и проживания в месте нахождения суда. Если исполнитель понесет их самостоятельно, то клиент обязан их компенсировать в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Клиент оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке:

50% от стоимости указанной в п.3. клиент уплачивает в качестве предоплаты в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора;

50% от стоимости указанной в п.3. клиент уплачивает в качестве предоплаты в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета исполнителем, но не позднее чем за 5 (пять) дней до даты первого судебного заседания;

дополнительное вознаграждение клиент уплачивает не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения достаточных денежных средств от должника.

Исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Истец оплатил юридические услуги в размере 58 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2023 № 1420, от 17.11.2023 № 1510.

Договором определена стоимость услуг. Стороны в силу существующего принципа свободы договора вправе заключить договор на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлены следующие ставки: составление претензии – 9000 руб., составление искового заявления либо отзыва на исковое заявление – 42 000 руб., подготовка иного процессуального документа – 6000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции– 18 000 руб.

Суд учитывает, что представителя истца оказаны следующие юридические услуги:

- составление искового заявления;

- непосредственное участие представителя ФИО1 в судебном заседании 15.01.2024.

Соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, а также отсутствие заявления ответчика о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 58 000 руб., в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 58 000 руб. судебных издержек.

Суд разъясняет ответчику, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению судом в рамках производства по исковому заявлению.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик не лишен права при наличии указанных обстоятельств обратиться в суд с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества золотодобывающей компании «Северная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 270 200 руб., в том числе: 1 635 100 руб. задолженности и 1 635 100 руб. неустойки, взыскать 31 026 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 58 000 руб. судебных издержек, взыскать в доход федерального бюджета 8 325 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева