Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А79-5326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5326/2020
г. Чебоксары
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306213014300094, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (428903, <...>, каб. 402, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора субаренды от 27.12.2017 № 14-4-18

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

при участии:

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.03.2021,

от третьего лица - ФИО3,

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (далее – ответчик, ООО "МТВ 21") о расторжении договора субаренды от 27.12.2017 № 14-4-18 с 15.05.2020 с взаиморасчетом (разделением) постоянной составляющей арендной платы за апрель 2020 года в размере 81 040 рублей на апрель и май 2020 года, обязании подписать акт приема-передачи нежилого помещения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 452, 620, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды от 27.12.2017 № 14-4-18 (далее – договор).

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном разбирательстве не явился, своего представителя не направил, представил уточненное исковое заявление от 18.05.2021, в котором просил расторгнуть договор субаренды от 27.12.2017 № 14-4-18 с дополнительными соглашениями от 19.07.2019 № 5, 07.10.2019 № 6, 15.01.2020 № 7 с 15.05.2020 без уплаты каких-либо платежей за арендованное торговое место за май 2020 года, с обязанием подписания акта приема-передачи, признать бездействие генерального директора ответчика по неизданию распорядительного или иного акта по ограничению торговли с 28.03.2020 по 28.08.2020.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части расторжения договора субаренды от 27.12.2017 № 14-4-18 принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Заявленное предпринимателем требование о признании незаконным бездействия генерального директора ответчика по неизданию распорядительного или иного акта по ограничению торговли с 28.03.2020 по 28.08.2020 является новым требованием, имеет самостоятельный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и оценке.

Одновременное изменение предмета и основания заявленных требований недопустимо в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд протокольным определением отказал в принятии к рассмотрению указанного требования.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что договор субаренды от 27.12.2017 № 14-4-18 расторгнут ответчиком во внесудебном порядке.

ФИО3 поддержал позицию истца, просил исковое заявление удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.05.2021 до 11 часов 00 минут 28.05.2021.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

27.12.2017 между ООО "МТВ 21" (арендатор) и предпринимателем (субарендатор) заключен договор субаренды № 14-4-18 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 14.06.2018 № 1, 15.08.2018 № 2, 15.11.2018 № 3, 15.12.2018 № 4, 19.07.2019 № 5, 07.10.2019 № 6, 23.12.2019 № 7 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование часть специально оборудованного здания, предназначенного для продажи товров и оказания услуг покупателям , ТРЦ), расположенного по адресу: <...>, а именно нежилое помещение № 4-026 общей площадью 229 кв.м., находящееся на 4 этаже ТРЦ, для организации магазина розничной торговли товарами согласно ассортиментному перечню на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Дополнительным соглашением от 14.06.2018 № 1 стороны установили, что в субаренду передается часть здания ТРЦ № 4-026 общей площадью 109,1 кв.м. на срок с 15.02.2018 по 30.11.2018.

Дополнительным соглашением от 15.11.2018 № 3 стороны возобновили действие договора на срок с 01.12.2018 по 31.10.2019.

15.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому стороны изменили наименования договора и терминов, используемых в нем: "договор субаренды" заменяется на "договор аренды", "арендатор" – на "арендодатель", "субарендатор" – на "арендатор".

19.09.2019 дополнительным соглашением № 5 стороны изменили пункт 1.1 договора, указав на то, что в аренду передается часть здания ТРЦ № 4-026 общей площадью 101,3 кв.м. на срок с 01.08.2019 по 31.10.2019.

07.10.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 6, которым возобновили срок действия договора с 01.11.2019 по 30.09.2020.

Из содержания пункта 2.1 договора следует, что арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

Пунктом 3.3.2 договора установлено, что арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, сообщив об этом субарендатору не менее, чем за 10 календарных дней до даты расторжения настоящего договора.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что основаниями для отказа в пролонгации договора (заключения дополнительного соглашения на новый срок) или досрочного расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендатора являются: недобросовестность субарендатора (неисполнение или ненадлежащее исполнением обязательств по договору); нарушение правил внутреннего распорядка ТРЦ; нарушение субарендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.7 договора; нецелевое использование объекта субарендатором.

Согласно пункту 5.5 договора независимо от положений пунктов 5.1, 5.2 договора арендатор имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, сообщив об этом субарендатору не менее чем за 10 календарных дней до даты расторжения договора.

По акту приема-передачи от 01.01.2018 помещение по договору передано предпринимателю.

29.03.2020 истцом и третьим лицом при участии иных лиц составлен акт о нарушении условий договора, согласно которому 29.03.2020 предприниматель не был допущен к арендованному помещению.

14.04.2020 предприниматель обратился к ООО "МТВ 21" с заявлением о расторжении договора с 28.03.2020 в связи непредставлением торговой точки.

Претензией-уведомлением от 17.04.2020 № 15, полученной ответчиком 20.04.2020, истец заявил об отказе от договора в одностороннем порядке с 28.03.2020.

Письмом от 23.04.2020 № 28 ООО "МТВ 21" указало предпринимателю на то, что договором не предусмотрено право предпринимателя в одностороннем порядке изменять или прекращать обязательства по договору.

Претензией от 11.05.2020 истец просил ответчика расторгнуть договор в связи с допущенными арендодателем нарушениями условий договора, запретом доступа в арендованное помещение. Указанная претензия направлена ответчику 11.05.2020, согласно почтовому уведомлению получена им 12.05.2020.

23.06.2020 ответчик направил истцу уведомление-претензию от 23.06.2020 № 93А, в котором просил оплатить долг по арендной плате, заявил о расторжении договора в порядке пункта 3.3.2 договора. Данное уведомление-претензия получено предпринимателем 29.06.2020.

По одностороннему акту осмотра и возврата помещения из аренды от 02.07.2020 помещение принято ООО "МТВ 21".

Недостижение сторонами соглашения по основаниям и условиям расторжения договора явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из содержания статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы законодательства в совокупности свидетельствуют о том, что право стороны сделки на односторонний отказ от нее должно быть предусмотрено в условиях этой сделки.

Таким образом, договор может быть расторгнут (прекращен) двумя способами - по требованию одной стороны в судебном порядке, и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3.3.2, 5.5 договора установлено право арендодателя досрочно расторгнуть договор, отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, сообщив об этом арендатору не менее, чем за 10 календарных дней до даты расторжения настоящего договора.

23.06.2020 ответчик направил истцу уведомление-претензию от 23.06.2020 № 93А, в котором заявил о расторжении договора в порядке пункта 3.3.2 договора. Данное уведомление-претензия получено предпринимателем 29.06.2020.

Проанализировав условия договора, руководствуясь положениями Гражданского законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО "МТВ 21", направив предпринимателю уведомление-претензию от 23.06.2020 № 93А, реализовало свое право на односторонний отказ от договора, которое напрямую предусмотрено договором и не противоречит закону.

Более того, в действиях ответчика в связи с отказом от договора суд не усматривает злоупотребления каким-либо правом, поскольку они никоим образом не направлены на обход правовых норм, подрыв баланса интересов сторон.

Принимая во внимание условия пункта 3.3.2 договора, положения пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым ответчиком в одностороннем порядке 10.07.2020.

Поскольку спорный договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, оснований для расторжения его судом не имеется.

Суд не принимает довод арендатора о прекращении действия договора ранее указанной даты, в том числе с 15.05.2020, в связи со следующим.

Условиями заключенного между сторонами договора право предпринимателя в одностороннем порядке расторгать договор, отказываться от исполнения договора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный договор не может быть расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании статей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления арендодателю заявления от 14.04.2020, претензии-уведомления от 17.04.2020 № 15, претензии от 11.05.2020.

Кроме того, из системного толкования положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора, в связи с чем требование о расторжении договора с 15.05.2020 не соответствует положениям закона.

Указом Главы Чувашской Республики от 28.03.2020 № 84 "О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Чувашской Республики с 28.03.2020 по 05.04.2020 до особого распоряжения приостановлена работа объектов розничной торговли. Указами Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 № 92 и от 20.06.2020 № 166 приостановление работы объектов розничной торговли продлевалось.

Работа объектов розничной торговли с площадью торгового зала свыше 800 кв. метров, осуществляющих реализацию непродовольственных товаров, возобновлена Указом Главы Чувашской Республики от 22.08.2020 № 213 "О внесении изменений в Указ Главы Чувашской Республики от 20 июня 2020 г. № 166").

В ответе на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время.

Вместе с тем, следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Данной норме законодателем обратная сила не придана.

Таким образом, в период сложившейся эпидемиологической ситуации в стране действуют специальные нормы, установленные Законом № 98-ФЗ.

Часть 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, предусматривающая право арендатора отказаться от договора, введена Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ.

Согласно статье 24 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ он вступает в силу со дня его официального опубликования. Указанный федеральный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 08.06.2020.

Поскольку право отказаться от договора, установленное частью 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, возникло у предпринимателя только с 08.06.2020, оснований полагать, что направление истцом заявления от 14.04.2020, претензии-уведомления от 17.04.2020 № 15, претензии от 11.05.2020 является обстоятельством для прекращения действия договора с 15.05.2020, также не имеется.

Довод истца о том, что договор подлежит расторжению на основании пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества, судом отклоняется по следующим основаниям.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что введение в ТРЦ ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции само по себе не является препятствием в пользовании арендованным помещением.

Из представленных в материалы дела фотографий и документов следует, что в период с 28.03.2020 по 15.05.2020 ТРЦ работал в ограниченном режиме, доступ арендаторов в ТРЦ был возможен по письменному заявлению, адресованному ООО "МТВ 21". Предварительное согласование возможности прохода к арендуемому помещению в условиях пандемии не может быть признано запретом доступа арендатору. Ограждающие ленты не препятствовали доступу арендатора к арендованному помещению, то есть не являлись препятствием по смыслу закона по использованию арендованного помещения.

Более того, из самих фотографий, представленных арендатором, усматривается, что он либо его представитель при фотографировании находились внутри ТРЦ, что также свидетельствует о наличии доступа в ТРЦ.

Иных доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании помещением истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного оснований расторжения договора на основании пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

Истец полагает, что у него отсутствует обязательство по оплате арендной платы за май 2020 года.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Требований).

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (пункт 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Распоряжением главы Чувашской Республики от 18.03.2020 № 113-рг на территории Чувашской Республики введен режим повышенной готовности.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства истец является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что видами деятельности ответчика являются 47.59 – "Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах", 47.59.1 – "Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах", 47.7 – "Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах".

Согласно пункту 11 Перечня пострадавших отраслей российской экономики торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД – 47.5), торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД – 47.7) включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Поскольку виды деятельности "Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах" (ОКВЭД – 47.59), "Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах" (ОКВЭД – 47.59.1) входят в подкласс "Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 2 – 47.5), они также включены в Перечень пострадавших отраслей российской экономики.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что помещение по договору передано предпринимателю для организации магазина розничной торговли мебелью.

Таким образом, в спорном помещении арендатор фактически осуществлял деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также заключения сторонами договора до введения режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики, суд приходит выводу о наличии у предпринимателя права на отсрочку уплаты постоянной части арендной платы в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, а также права требовать уменьшения арендной платы по договору части согласно 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Из содержания статьи 19 Закона № 98-ФЗ следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос 7) разъяснено, что признание новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом само по себе введение противоэпидемиологических мероприятий не является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем основания для освобождения арендатора от обязанности по оплате арендной платы отсутствуют.

Поскольку обязанность предпринимателя как арендатора вносить арендную плату в установленных порядке и размере определена условиями договора, договор расторгнут с 10.07.2020, спорное помещение принято ответчиком по акту осмотра и возврата помещения из аренды от 02.07.2020, обязательство истца по внесению арендной платы сохраняется до указанной даты.

Требование истца об обязании ответчика подписать акт приема-передачи помещения также не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что спорное помещение принято ответчиком по акту осмотра и возврата помещения из аренды от 02.07.2020.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования истца следует отказать.

Истцом при обращении с иском в суд по чеку-ордеру от 09.06.2020 (операция № 1149) уплачена государственная пошлина в размере 3 554 рублей.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления, составляет 6 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении иска суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы истца в размере 3 554 рублей по уплате государственной пошлины относит на предпринимателя. Государственная пошлина в размере 2 446 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 446 (две тысячи четыреста сорок шесть) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент