Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А60-57273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57273/2020
28 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЮНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 300 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЮНД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 300 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В предварительном судебном заседании 21.05.2021 явка представителей сторон не обеспечена.

Поскольку определением от 22.01.2021 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 в Арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Аталантсити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "АЛЮНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2017 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 09.02.2018 (резолютивная часть от 02.02.2017) требования ООО «Строительно-монтажное предприятие «Аталантсити» признаны обоснованными, в отношении должника ООО "АЛЮНД" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620017, г. Екатеринбург, а/я 838), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (119017, <...>).

Решением суда от 03.08.2017 (резолютивная часть от 27.07.2017) процедура наблюдения в отношении ООО "АЛЮНД" прекращена. Общество с ограниченной ответственностью "АЛЮНД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества "АЛЮНД" возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением от 08.05.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛЮНД" в деле №А60-62480/2016, а конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3, член САУ «Авангард».

Определением от 20.01.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛЮНД" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АЛЮНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО4, из числа членов Союза «УрСО АУ».

Из анализа выписки по расчетному счету должника усматривается, что с расчетного счета ООО "АЛЮНД" на расчетный счет ИП ФИО1 (ИНН <***>) переводились денежные средства в сумме 55 300 руб. 00 коп., а именно:

- 25.08.2015 в размере 10 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Частичная оплата по счету АБ000005 от 07.08.2015 транспортные услуги НДС не облагается»;

- 26.05.2015 в размере 12 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Частичная оплата по счету АБ000005 от 07.08.2015 транспортные услуги НДС не облагается»;

- 28.05.2015 в размере 10 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Частичная оплата по счету АБ000005 от 07.08.2015 транспортные услуги НДС не облагается»;

- 02.09.2015 в размере 13 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Частичная оплата по счету АБ000005 от 07.08.2015 транспортные услуги НДС не облагается»;

- 07.09.2015 в размере 10 300 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Частичная оплата по счету АБ000005 от 07.08.2015 транспортные услуги НДС не облагается»;

Истцом 12.12.2018 в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении письменного обоснования получения денежных средств, которое последним не получено.

Учитывая, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, сведения, подтверждающие встречное исполнение, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом не представлено суду доказательств того, что сведения о совершении истцом данных сделок не были отражены в бухгалтерской отчетности истца до введения в отношении истца процедуры банкротства. Фактически истец в лице конкурсного управляющего ссылается на отсутствие у него какой-либо документации предприятия истца, соответственно, данное обстоятельство не является достаточным для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного сбережения с контрагента по сделкам.

При таких обстоятельствах иск о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 55 300 руб. 00 коп. при отсутствии первичной документации основан не на доказательствах, а на предположениях истца о наличии такого долга, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 110 АПК РФ при обращении в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина, расходы по уплате которой подлежат распределению судом по результатам рассмотрения спора.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Так как настоящее решение принято не в пользу истца, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 212 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЮНД" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 212 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева