Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А60-16183/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16183/2024
16 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2024, представлен паспорт, диплом.

Лицу, участвующему в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное  общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

         Определением суда от 09.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 08.06.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 26.07.2024 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

От ответчика 29.07.2024 поступило ходатайство о приобщении Акта №2 от 13.02.2024.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 29.07.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 04.09.2024.

От ответчика 29.07.2024 поступило ходатайство о приобщении акта №2 от 13.02.2024.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ко дню судебного заседания иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

как следует из материалов дела, 18.07.2023 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (исполнитель) заключен договор № 855/ОКЭ-ДЖВ/23/1/1 (договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по уборке вокзального комплекса Коротчаево Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что содержание услуг, их результаты и требования к ним, в т.ч. общая площадь 4 420,90 кв.м. (внутренние площади – 692,90 кв.м., прилегающая территория – 3 198,00 кв.м., фасад вокзального комплекса – 530,00 кв. м.), определены в соответствии с технологической схемой уборки внутренних помещений, прилегающей и примыкающей территорий вокзального комплекса Коротчаево (далее – Технологическая схема) (Приложение № 1 к настоящему Договору), требованиями технического задания на уборку вокзального комплекса Коротчаево (далее – Техническое задание) (Приложение № 2 к настоящему Договору) и технологической карты уборки вокзального комплекса Коротчаево (далее – Технологическая карта уборки) (Приложение № 3 к настоящему Договору).

В соответствии с п.п. 4.1.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего Договора, законодательства Российской Федерации, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к настоящему Договору), Технологической картой уборки (Приложение №3 к настоящему Договору), требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать Заказчику результаты оказанных Услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки по Акту оказанных Услуг.

В соответствии с п. 4 раздела «Технические и функциональные характеристики услуги» Приложения №2 «Техническое задание» в обязанности Исполнителя входит выкладка туалетной бумаги, пенного мыла в санузлах по мере расходования.

Как указывает истец, 30.01.2024 года на имя начальника Дирекции железнодорожных вокзалов поступило обращение № 208/ДЖВ по факту отсутствия мыла в мужском общественном туалете на вокзальном комплексе Коротчаево. По факту поступившего обращения проведена служебная проверка, в ходе которой подтвердился факт отсутствия мыла в дозаторе.

Согласно п. 13 Приложения № 8 договора за отсутствие пенного мыла в диспенсерах санитарных комнат Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В связи с тем, что ответчиком в досудебном порядке штраф не уплачен, истец обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон по договору регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.5 договора перечисленные в настоящем Договоре штрафные санкции могут быть взысканы Заказчиком путём удержания причитающихся сумм при оплате счетов Исполнителя. Если Заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, Исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию Заказчика. Для целей расчёта неустойки (штрафа, пени) по настоящему Договору в случаях, когда неустойка (штраф, пеня) определена процентом от цены Договора, под ценой Договора понимается стоимость Услуг в отчетном периоде том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору с учётом НДС (если Исполнитель является плательщиком НДС)

Согласно п. 13 Приложения № 8 договора за отсутствие пенного мыла в диспенсерах санитарных комнат исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 1000 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что факт нарушения не доказан истцом.

Рассмотрев доводы ответчика, суд полагает их обоснованными.

Истцом в подтверждение факта отсутствия мыла представлено обращение потребителя через приемную Дирекции №вх-208/ДЖВ от 30.01.2024 г., а также ответ истца на данное обращение от 15.02.2024 г. исх. №1647/джв.

Также истцом указано на факт проведения служебной проверки по данному обстоятельству. При этом, документов, подтверждающих проверку факта нарушения ответчиком исполнения договора не представлено.

Согласно техническому заданию на уборку в процессе оказания услуг в любое время, но не реже 1 раза в месяц заказчик проводит проверки качества оказываемых исполнителем услуг, по результатам которых Заказчиком и Исполнителем составляются и подписываются соответствующие акты о качестве оказываемых услуг.

Совместных актов, фиксирующих наличие недостатков, в материалы дела не представлено.

Кроме того, по итогам оказания услуг по договору за январь 2024 истцом и ответчиком подписан Акт об оказанных услугах №01 от 31.01.2024, в соответствии с которым услуги за этот период оказаны в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные сроки, претензий у Сторон по оказанию услуг за данный период не имеется.

Соответственно данный Акт является доказательством надлежащего оказания услуг со стороны ответчика, подписан истцом без каких-либо замечаний по качеству.

Также ответчиком представлен акт №02 от 13.02.2024, подписанный между истцом и ответчиком, в котором также замечания не обнаружены.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий договора.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушение ответчиком условий договора, требование о начислении штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                О.В. Маковкина