Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А03-6608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6608/2021
16 августа 2021 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения вынесена 12 августа 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов, г. Славгород Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайполе", с. Новопесчанное Бурлинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 94315 кв.м., кадастровый номер 22:06:020401:788,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов, г. Славгород Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайполе", с. Новопесчанное Бурлинского района Алтайского края об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 94315 кв.м., кадастровый номер 22:06:020401:788.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 13.07.2021 рассмотрение дела назначено на 12.08.2021.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором указано, что ответчик не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела на основании ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены.

В соответствии с п. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон по делу.

Изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3261/20/22064-ИП на основании исполнительного документа Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 221000130 от 28.01.2020, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 109054,77 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Алтайполе», адрес должника: 658814, <...> в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, адрес взыскателя: 656068, <...>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, а именно: земельный участок с кадастровым номером 22:06:020401:788, расположенный по адресу: <...>, площадью 94315 кв. м., принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Алтайполе», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2021 года.

Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 221000130 от 28.01.2020 должником до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. В материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчика иного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суду не представлено.

В соответствии с отзывом на исковое заявление, ответчик не возражал относительно удовлетворения судом исковых требований.

Судом установлен факт принадлежности ответчику земельного участка с кадастровым номером 22:06:020401:788, расположенный по адресу: <...>, площадью 94315 кв. м.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, не имеется, суд считает исковое заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Алтайполе", с. Новопесчанное Бурлинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),расположенный по адресу: <...>, площадью 94315 кв.м., кадастровый номер 22:06:020401:788.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайполе", с. Новопесчанное Бурлинского района Алтайского края 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова