Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-154005/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-154005/2019-169-137

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

16 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Наумкиной Е. Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скинкеа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (генеральный директор)

от ООО «Инбанк»: представители ФИО3 (доверенность от 05.03.2018), ФИО4 (доверенность от 18.06.2019)

от должника: представитель ФИО5 (доверенность от 03.06.2019)

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инбанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скинкеа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), об утверждении временным управляющим ФИО6, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 заявление ООО «Инбанк» принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

21.06.2019 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скинкеа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 заявление ПАО «Сбербанк России» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Торговый дом «Скинкеа».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 заявление ООО «Инбанк» о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ПАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 произведена замена кредитора ПАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника ООО «СК Сервис».

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления кредитора, вопросы о введении в отношении должника одной из предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) процедур банкротства и об утверждении арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО «СК Сервис» заявление о признании должника банкротом поддержал по доводам в нем изложенным.

Представитель должника просил в удовлетворении заявления отказать, в связи с отсутствием трехмесячной просрочки исполнения заявленных требований.

Представитель ООО «Инбанк» против открытия в отношении должника конкурсного производства и утверждения арбитражного управляющего возражал.

Заслушав пояснения представителей кредиторов и должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в порядке, предусмотренном абзацем вторым п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и АО «Скинкеа» (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №3927, по условиям которого Банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 28.02.2019 с лимитом:

Период действия лимита

Сумма лимита

с 31.08.2017 по 19.11.2017

46 000 000 рублей

с 20.11.2017 по 19.12.2017

92 000 000 рублей

с 20.12.2017 по 19.01.2018

138 000 000 рублей

о 20.01.2018 по 19.02.2018

184 000 000 рублей

с 20.02.2018 по 27.03.2018

230 000 000 рублей

с 28.03.2018 по 19.09.2018

275 000 000 рублей

с 20.09.2018 по 19.10.2018

229 000 000 рублей

с 20.10.20IS по 19.11.2018

183 000 000 рублей

с 20.11.2018 по 19.12.2018

137 000 000 рублей

с 20.12.2018 по 19.01.2019

91 000 000 рублей

с 20.01.2019 по 28.02.2019

45 000 000 рублей

Согласно п. 4.1.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по 29.11.2017 по ставке 9,6 % годовых; за период с 30.11.2017 по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1 договора, по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от: размера выручки по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынка(ов), поступившей на счета, указанные в приложении № 1, открытые заемщиком у кредитора, за расчетный период; суммы среднедневных остатков по счетам, указанным в приложении № 1, открытым заемщиком у кредитора, за расчетный период; доли перечислений заработной платы (включая премии, пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и т.д.) со счетов заемщика, указанных в приложении № 1, на счета работников у кредитора в общем объеме указанных перечислений заемщика за расчетный период, в соответствии с таблицей, указанной в пункте 4.1.1. договора.

В соответствии с пунктом 10.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в пункте 4.1.1 договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт предоставления ПАО «Сбербанк России» Заемщику денежных средств по кредитному договору подтверждается выписками по лицевому счету АО «Скинкеа».

Надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №3927 от 31.08.2017 обеспечено договором поручительства № 3927/т от 31.08.2017, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТД «Скинкеа», согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение АО «Скинкеа» обязательств по кредитному договору в полном объеме.

01.03.2019 ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «ТД «Скинкеа» было направлено требование о погашении задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №3927 от 31.08.2017 в размере 79588350 руб. 88 коп.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность до настоящего времени не оплачена, ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТД «Скинкеа» несостоятельным (банкротом) и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 76038060 руб. 03 коп., из которых 68920813 руб. 21 коп. – долг, 7117246 руб. 82 коп. – неустойка.

После возбуждения дела о банкротстве ООО «ТД «Скинкеа» 04.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК Сервис» был заключен договор уступки прав №Ц-140, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «СК Сервис» права (требования) к АО «Скинкеа», вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной лини №3927 от 31.08.2017 на сумму 76110060 руб. 03 коп., в том числе 68920813 руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность, 5407026 руб. 30 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1710220 руб. 52 коп. – неустойка за неисполнение условий договора, 72000 руб. – задолженность по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 произведена замена кредитора ПАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника ООО «СК Сервис».

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктами 47, 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" даны разъяснения о том, что требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

При этом, кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя (пункт 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Поскольку факт нарушения основным должником (АО «Скинкеа») обязательства по кредитному договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в отношении АО «Скинкеа» возбуждено дело о банкротстве, а также исходя из того, что размер задолженности основного должника и поручителя, отвечающих перед кредитором солидарно в силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ, составляет более пятисот тысяч рублей, арбитражный суд, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности как основным должником, так и поручителем, признает установленным наличие у должника – юридического лица признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, с учетом пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

Доводы должника об отсутствии трехмесячной просрочки исполнения денежного обязательства противоречат представленным в материалы дела доказательствами.

Согласно п.2.1 договора поручительства №3927/п1 от 31.08.2017 Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Уведомление ПАО «Сбербанк России» от 01.03.2019 №МБ-37-исх/109 о просрочке АО «Скинкеа» платежей по кредитному договору в размере 79588350 руб. 88 коп. с требованием оплатить указанную задолженность получено должником 19.03.2019.

С учетом условий п. 2.1 договора поручительства №3927/п1 от 31.08.2017 ООО «ТД «Скинкеа» обязано было оплатить задолженность за АО «Скинкеа» по кредитному договору не позднее 20.03.2019.

Заявление о признании ООО «ТД «Скинкеа» несостоятельным (банкротом) подано ПАО «Сбербанк России» в электронном виде 21.06.2019, т.е. после истечения трехмесячного срока, установленного п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом также установлено, что 21.06.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц 21.06.2019 внесена запись о принятии ООО «ТД «Скинкеа» решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04 нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В соответствии с частью 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая положения пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, а также принятие уполномоченным органом должника решения о его ликвидации, назначение ликвидационной комиссии, что не предполагает дальнейшее осуществление обществом обычной деятельности и возможность применения реабилитационных процедур с целью его сохранения, при наличии признаков банкротства и отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными, в связи с чем ООО «ТД «Скинеа» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 137 Закона о банкротстве требования ООО «СК Сервис» в размере 76038060 руб. 03 коп., из которых 68920813 руб. 21 коп. – долг, 7117246 руб. 82 коп. - неустойка подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов с четом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Доводы ООО «Инбанк» об отсутствии уведомления кредиторов о начале добровольной ликвидации общества и публикации сообщения об этом в журнале «Вестник государственной регистрации», а также о не составлении промежуточного ликвидационного баланса, в данном случае не имеют правового значения в связи с тем, что особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами Закона о банкротстве (ст. ст. 224 - 226), которые не устанавливают обязанности должника представлять суду доказательства выполнения требований ст. ст. 62, 63 ГК РФ, поскольку указанными нормами регулируется порядок добровольной ликвидации юридического лица.

В заявлении о признании должника банкротом кредитор просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

На основании определения арбитражного суда арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 для утверждения его в деле о банкротстве должника, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также заявление арбитражного управляющего о его согласии быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скинкеа».

Возражения ООО «Инбанк» против утверждения арбитражного управляющего ФИО7 в деле о банкротстве являются необоснованными, поскольку по смыслу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего только в случае не соответствия ее требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также при наличии информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку доказательства несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям не представлены, как и не представлены доказательства отсутствия у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости, арбитражный суд признает необходимым утвердить ФИО7 конкурсным управляющим должника.

ООО «СК Сервис» на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 230000 руб. по платежному поручению №207 от 29.11.2019.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 32, 53, 59, 127, 134, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «СК Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скинкеа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скинкеа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инбанк» о введении процедуры наблюдения оставить без удовлетворения.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скинкеа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО7 (член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 1450, почтовый адрес для направления корреспонденции: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, у.ФИО8, 103/1, оф. 508).

Требования общества с ограниченной ответственностью «СК Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 76038060 руб. 03 коп., из которых 68920813 руб. 21 коп. – долг, 7117246 руб. 82 коп. - неустойка признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скинкеа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скинкеа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 25 мая 2020 года на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>, зал 7072, этаж 7.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) через Арбитражный суд города Москвы в месячный срок с даты изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок.

Судья Е. Е. Наумкина