Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А56-132780/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132780/2019
13 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Групптрейдинг" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Воздухоплавательная, дом 19, литер А, помещение 57, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.06.2015);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" (адрес:198097, Санкт-Петербург, улица Трефолева, дом 2, литера Р, помещение 2-н,3-н, офис 161-162, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.04.2017);

о взыскании 11 417 444 руб. 09 коп. задолженности, 528 483 руб. 26 коп. процентов за

пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2019;

- от ответчика: ФИО3 По доверенности от 13.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Групптрейдинг" (далее – истец, ООО "Групптрейдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" (далее – ответчик, ООО "Юлмаркет") о взыскании 11 417 444 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки от 10.07.2017 №ЮЛ11-4Д/0717, 528 483 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном заседании истец подержал исковые требования, представил в дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, представил в дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

ООО "Групптрейдинг" (поставщик) и ООО "Юлмаркет" (покупатель) заключили договор поставки от 10.07.2017 №ЮЛ11-4Д/0717 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору за период с 03.12.2018 по 30.09.2019 на сумму 11 417 444 руб. 09 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Согласно пункту 6.2 Договора оплата должна быть произведена не позднее 50 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя, определяемого датой подписания покупателем товарной накладной.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Юлмаркет" требования претензии не исполнило, ООО "Групптрейдинг" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами товарные накладные, акты сверки), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 11 417 444 руб. 09 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учитывается стоимость возвращенного товара по товарным накладным от 10.12.2018 № 902211, 902220, от 24.12.2018 № 914619, 914621, от 25.02.2019 № 933784, 933795, от 25.03.2019 № 942739, 942754, 942765, подлежат отклонению, поскольку противоречат представленному акту сверки за период 01.01.2017-13.01.2020 на спорную сумму задолженности, в котором истцом учтен возврат товара.

Частичная оплата товара по платежным поручениям от 07.12.2018 № 53110, от 14.01.2019 №78751, от 18.02.2019 №98513, от 20.02.2019 №90753, от 28.02.2019№ 85993, от 01.03.2019 №41509, от 27.03.2019 № 63597 также учета истцом при расчете задолженности, что подтверждается актом сверки за период 01.01.2017-13.01.2020.

Сумма, указанная в представленных ответчиком актах о предоставлении премии и об оказании услуг по обработке товаров, также учтена истцом при расчете задолженности.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный истцом в расчете период (18.02.2018 - 10.12.2019), составляет 528 483 руб. 26 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82 730 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Групптрейдинг" 11 417 444 руб. 09 коп. задолженности, 528 483 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 82 730 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.