Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А33-25730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2018 года

Дело № А33-25730/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 17.11.2004)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Беллыкская средняя общеобразовательная школа" (ИНН <***> , ОГРН <***>, с. Беллык, дата регистрации 22.12.1997)

о внесении изменений в муниципальный контракт,

в присутствии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 09.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Беллыкская средняя общеобразовательная школа" (далее – ответчик) о внесении изменений в пункт 5.1 раздела 5 «Порядок и сроки выполнения работ» муниципального контракта № 986369 от 29.07.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление с отметкой о вручении; сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. Известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец просит внести изменения:

- в пункт 5.1 раздела 5 «Порядок и сроки выполнения работ» муниципального контракта № 986369 от 29.07.2018, заключенного между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Беллыкская средняя общеобразовательная школа» и обществом с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК», изложив его в следующей редакции:

«5.1. Подрядчик выполняет Работы в срок: С момента заключения контракта по 31 октября 2018 года»;

- в пункт «Срок (график) выполнения (завершения) работ» Технического задания (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 986369 от 29.07.2018), изложив его в следующей редакции:

«Срок (график) выполнения (завершения) работ: С момента заключения контракта по 31 октября 2018 года»;

- в график выполнения работ (Приложение № 2 к муниципальному контракту № 986369 от 29.07.2018), изложив его в следующей редакции:

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

Срок исполнения

1
Демонтажные работы

работа

1
С момента заключения

контракта по 20.08.2018

2
Общестроительные работы

работа

1
С момента заключения

контракта по 31.10.2018

3
Отопление

работа

1
С момента заключения

контракта по 31.10.2018

4
Водопровод

работа

1
С момента заключения

контракта по 31.10.2018

5
Канализация

работа

1
С 05.08.2018 по 31.10.2018

6
Вентиляция

работа

1
С 05.08.2018 по 31.10.2018

7
Электрооборудование и электроосвещение

работа

1
С 05.08.2018 по 31.10.2018

8
ц_. ._

Пожарная сигнализация

работа

1
С 05.08.2018 по 31.10.2018

Заявление об изменении предмета исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом указанного уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" (подрядчик) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Беллыкская средняя общеобразовательная школа" (заказчик) 29.07.2018 заключен муниципальный контракт № 986369.

Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...> (Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Беллыкская средняя общеобразовательная школа») для нужд Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Беллыкская средняя общеобразовательная школа» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (пункт 1.1 контракта).

На основании пункта 5.1 контракта подрядчик выполняет работы в срок: с момента заключения контракта по 01.09.2018.

Графиком выполнения работ (приложение № 2 к муниципальному контракту) установлены следующие сроки:

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

Срок исполнения

1
Демонтажные работы

работа

1
С момента заключения

контракта по 20.08.2018

2
Общестроительные работы

работа

1
С момента заключения

контракта по 31.08.2018

3
Отопление

работа

1
С момента заключения

контракта по 31.08.2018

4
Водопровод

работа

1
С момента заключения

контракта по 25.08.2018

5
Канализация

работа

1
С 05.08.2018 по 20.08.2018

6
Вентиляция

работа

1
С 05.08.2018 по 20.08.2018

7
Электрооборудование

и электроосвещение

работа

1
С 05.08.2018 по 25.08.2018

8
ц_. ._

Пожарная сигнализация

работа

1
С 05.08.2018 по 20.08.2018

Подрядчик в письме от 27.08.2018 № 30 просил заказчика рассмотреть возможность внесения изменений в контракт в части продления срока выполнения работ до 15.10.2018.

В письме от 11.09.2018 № 53 заказчик отказал в подписании дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ по контракту.

Ссылаясь на невозможность выполнения работ в срок, согласованный сторонами в контракте, подрядчик обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" (подрядчик) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Беллыкская средняя общеобразовательная школа" (заказчик) 29.07.2018 заключен муниципальный контракт № 986369.

Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...> (Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Беллыкская средняя общеобразовательная школа») для нужд Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Беллыкская средняя общеобразовательная школа» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (пункт 1.1 контракта).

Обязательственные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Истец в обоснование требования о внесении изменений в контракт и продлении срока выполнения работ, указал на следующие обстоятельства.

Для выполнения работ по контракту заказчиком передана подрядчику проектно-сметная документация шифр 07-17, утвержденная ООО «Землемер-Метео», г. Минусинск. Подрядчиком было установлено, что в проекте шифр 07-17, том 3 «Архитектурно-строительные решения», лист 15, при описании технологических решений по устройству кровли указано, что обрешетка монтируется с шагом 250 мм и имеет сечение 50 мм х 75 мм, что является типовым решением для кровель из хризотилцементных листов (шифер). В то же время, в проектно-сметной документации к контракту предусмотрено устройство кровельного покрытия из металлочерепицы, при которой для обрешетки надлежит использовать доску сечением 32 мм х 100 мм с шагом 350 мм, что соответствует длине волны металлочерепицы и ее жесткости. Выполнение работ по устройству обрешетки способом, предусмотренным проектом, негативно сказалось бы на годности и прочности результата работ, его качественных характеристиках и возможности использования по назначению.

Об указанном обстоятельстве и обусловленном им приостановлении работ по контракту подрядчик известил заказчика письмом от 10.08.2018 № 2018/08-102 (вх. от 10.08.2018). Работ по контракту возобновлены 27.08.2018 после получения от заказчика письма от 24.08.2018 № 39.

Кроме того, в проекте шифр 07-17 на листе АС-13 «Обрамление оконного проема» внутри здания не предусмотрено оштукатуривание металлических деталей по сетке рабица. Сторонами было установлено, что исполнение данного обрамления может привести к промерзанию по пластинам, стягивающим уголки, что в дальнейшем будет способствовать разрушению заполнения проема (пены монтажной) и образованию грибка. На листе АС-5 проекта шифр 07-17 по оси В в стенах кабинетов находятся шкафы, на которые в проектно-сметной документации отсутствует спецификация и узлы (разрезы) с деталировкой.

Об указанных обстоятельствах и обусловленном им приостановлении работ по контракту подрядчик известил заказчика письмом от 27.08.2018 № 2018-08/271 (вх. №32 от 28.08.2018). Работ по контракту были возобновлены 10.09.2018 после получения от заказчика письма от 07.09.2018 № 50.

Истец обосновывает свои требования положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что приведенные обстоятельства не могут служить основанием для изменения контракта, в силу следующего.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по иску об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств возложена на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного закона. Основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении, определены частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, согласно которому стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Таким образом, из системного толкования названных положений законодательства следует, что сроки выполнения подрядных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Приведённые истцом в обоснование иска обстоятельства свидетельствуют о том, что в процессе выполнения подрядчиком работ возникали обстоятельства, не предусмотренные условиями заключенного сторонами муниципального контракта и требующие содействия заказчика.

Вместе с тем данные обстоятельства не являются совокупностью обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для вывода о существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, отсутствуют.

Истец также не представил какие-либо доказательств причинения значительного, по смыслу части 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба.

Действующее законодательство, допуская иные способы защиты права подрядчика, в частности, приостановление выполнения работ либо отказ от исполнения с правом требования возмещения убытков (статьи 716 - 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий муниципального контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает оснований для принятия признания ответчиком иска ввиду того, что обстоятельства, на которые стороны ссылаются в качестве обоснования для внесения изменений в контракт, не являются таковыми и, соответственно, такое заявление противоречит закону.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для внесения изменений в спорный контакт в части сроков выполнения работ. Требование истца удовлетворению не подлежит.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. подлежат отнесению на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щёлокова