Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А45-26191/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-26191/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Марьинских Г.В.,

судей Игошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Династия» на решение от 09.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 28.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Назаров А.В., Чикашова О.Н.) по делу № А45-26191/2023 по иску муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (630112, <...> здание 12А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (630051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Династия» ФИО2 по доверенности от 01.03.2023.

Суд установил:

муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – общество, ответчик) о взыскании 363 848 руб. 86 коп. задолженности по оплате услуги водоотведения поверхностных сточных вод, 116 058 руб. 27 коп. законной неустойки.

Решением от 09.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с результатами рассмотрения дела, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе общество ссылается на отсутствие функционирующей системы ливневой канализации на его территории, посредством которой поверхностные стоки могли бы попасть в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ), приводя доводы о том, что участок системы ливневой канализации, проходящий через его земельный участок кадастровым номером 54:35:012515:45 (далее – земельный участок), расположенный по адресу: <...>, является недействующим и не используется. Судами при рассмотрении спора по существу проигнорированы представленные ответчиком доказательства необоснованности исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационных жалобах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие является субъектом естественной монополии в сфере услуг водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Новосибирской области.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 № 4410 утверждена схема централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017 -2027 годы (далее – Схема водоотведения), в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменка, Плющиха, Иня, Тула, Нижняя Ельцовка, ручей Камышенский.

Принадлежащий обществу на праве собственности земельный участок находится в зоне централизованной ливневой системы (номер водосборного бассейна 3-24).

Согласно приказам департамента по тарифам Новосибирской области от 29.10.2019 № 345-В, от 08.12.2020 № 468-В, от 16.12.2021 № 525-В, от 29.11.2022 № 600-В тарифы на водоотведение поверхностных сточных вод в 2020, 2021, 2022 и 2023 годах составляли 14,46 руб./куб. м, 14,64 руб./куб. м, 14,46 руб./куб. м и 13,50 руб./куб. м соответственно.

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, далее - ОВКХ) направило обществу (абонент) предложение заключить договор водоотведения поверхностных сточных вод от 04.11.2018 № 394АЛ18 (далее – договор), по условиям которого ОВКХ обязалась осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить ОВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора датой начала приема поверхностных сточных вод является 10.04.2018.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), расчетный период равен одному календарному месяцу (пункты 6 и 7 договора).

Определив расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр (далее – Методические указания № 639/пр), размер подлежащей внесению платы, предприятие выставило обществу счета за соответствующие периоды.

Ссылаясь на оказание обществу в период с 2020 года по 2023 год услуг по водоотведению поверхностных сточных вод и неисполнение последним обязанности по их оплате, предприятие, предварительно направив претензию о погашении образовавшейся задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 4, пунктом 1 статьи 51, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктами 8, 12, 15, 39, 41 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), исходил из обязанности общества как владельца земельного участка оплачивать услуги предприятия, оказанные в соответствии с договором, заключенным на типовых условиях, наличия оснований для начисления неустойки, не усмотрев предпосылок к ее снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 8, 210, 329, 421, 422, 424, 426, 539, 544 ГК РФ, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 15 Закона № 416-ФЗ, статьями 7, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 2, 40, 41 Правил № 644, пунктами 2, 7 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782, пунктами 3, 15 Методических указаний № 639/пр, правовыми позициями, приведенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, с выводами суда первой инстанции согласилась и оставила решение без изменения.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ ЦСВ - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

По смыслу пункта 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием ЦСВ.

Сточные воды ЦСВ (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в ЦСВ воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если ЦСВ предназначена для приема таких вод (пункт 23 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Поверхностные сточные воды представляют собой принимаемые в ЦСВ дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды (пункт 2 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 644 в отношении каждой ОВКХ, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод, органом местного самоуправления определяется зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения.

Отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к ЦСВ (пункт 41 Правил № 644).

Пунктом 38 Правил № 644 предусмотрено, что отведение (прием) поверхностных сточных вод в ЦСВ осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных данными правилами.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 12 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от ОВКХ проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьями 779, 780, 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя по заданию заказчика оказать услуги надлежащего качества и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания обществу предприятием услуг по отведению поверхностных сточных вод на основании заключенного по типовой форме договора в соответствии с утвержденной схемой централизованной ливневой системы водоотведения, неисполнения обществом обязанности по их оплате, суды первой и апелляционной инстанций пришли к аргументированному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждения кассатора о недоказанности факта оказания услуг предприятием ввиду отсутствия на территории общества технических сооружений, предназначенных для приема поверхностных сточных вод, неподключении к ЦСВ, его опровержении представленными ответчиком доказательствами являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и аргументированно ими отклонены.

Правоотношению по оказанию услуг по отведению поверхностных сточных вод присуща определенная специфика, связанная с затруднительностью процесса детального доказывания для ОВКХ факта оказания таких услуг, поскольку поверхностные сточные воды, стекая по рельефу местности, могут поступать в ЦСВ и при отсутствии дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, а также расходоваться в виде влаги на эвапотранспирацию (суммарный расход влаги на транспирацию (испарение воды растением) и эвапарацию (испарение с поверхности почвы) (пункт 3 Методических указаний № 639/пр).

Регулярное образование на земле поверхностных сточных вод ввиду выпадения осадков, таяния снега, льда (дождевые, талые воды) является презюмируемым.

Реализуя собственное бремя доказывания, предприятие представило в материалы дела документы, подтверждающие нахождение земельного участка общества в зоне централизованной ливневой системы водоотведения, установление тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод, а также осуществление предприятием деятельности по водоотведению поверхностных сточных вод в качестве ОВКХ на территории Новосибирской области посредством эксплуатации централизованной ливневой системы водоотведения.

В совокупности указанные юридически значимые обстоятельства образуют презумпцию оказания предприятием услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в отношении абонентов, чьи объекты расположены в соответствующей зоне.

В опровержение такой презумпции в качестве доказательства невозможности прохождения поверхностных сточных вод с земельного участка в ЦСВ либо на смежные территории общество представило в материалы дела:

заключение общества с ограниченной ответственностью «Дайм» по результатам технического обследования территории земельного участка, выполненного 05.10.2021 (лист дела 22, том 1);

справку кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Компас НСК» от 06.03.2024 № 18 (лист дела 95, том 1);

заключение от 28.03.2024, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-Сибирь» по результатам технического обследования части земельного участка с кадастровым номером: 54:35:012515:45 по адресу: <...>, а также прилегающей к ней со стороны проспекта Дзержинского смежной территории (лист дела 126, том 1).

Оценив данные доказательства в совокупности с иными представленными истцом документами (Схема водоотведения, фототаблицы), суд первой инстанции счел их не опровергающими презумпцию поступления сточных вод в ЦСВ, руководствуясь при этом пунктом 41 Правил № 644 об отведении таких стоков в том числе без непосредственного присоединения к ЦСВ. Суд также отметил, что в силу рельефа местности сточные воды стекают к проспекту Дзержинского, что приводит к размытию грунта не только на территории непосредственно ответчика, а также на близлежащих территориях в нарушение установленного законодательством об охране окружающей среды запрета сброса неорганизованных стоков на рельеф (статьи 1, 4, пункт 1 статьи 51, пункт 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Апелляционный суд согласился с приведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, отметив, что при определении объема подлежащих отведению поверхностных сточных вод учитывается вид поверхности, с которой осуществляется такое отведение, в зависимости от ее проницаемости, наличие покрытия, не относящегося к асфальтовому, само по себе не освобождает от необходимости осуществления расчета объема отводимых поверхностных сточных вод и последующей оплаты услуг по водоотведению, что согласуется с приведенными в пункте 15 Методических указаний № 639/пр указаниями.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Причин не согласиться с выводами судов обеих инстанций, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соблюдением процессуальных норм, у суда округа не имеется.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию общества, выраженную при рассмотрении дела по существу, должным образом проверенную судами на предмет обоснованности и мотивированно отклоненную, фактически сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции, полномочия которого по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26191/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Марьинских


Судьи Е.В. Игошина


ФИО1