Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А41-72292/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72292/2018
15 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Первый элемент»

к ГБУЗ «ИВАНТЕЕВСКАЯ ЦГБ»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый элемент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ГБУЗ «ИВАНТЕЕВСКАЯ ЦГБ» (далее – ответчик) задолженности по контракту № 183 от 08.09.2017 в размере 769 100 руб., по контракту № 191 от 12.09.2017 в размере 304 780 руб., по контракту № 200 от 27.09.2017 в размере 16 351 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 492 руб. (с учетом уточнения заявленных требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 08.09.2017 № 183, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку расходных материалов (пробирки), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2. цена контракта составляет 769 100 руб., в том числе НДС 10% - 44 100 руб.

Пунктом 8.3. контракта установлено, что оплата поставленного товара осуществляется после поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке и предоставления поставщиком счета на оплату поставленного товара.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и поставил ответчику товар на сумму 769 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 20.09.2017 № ПЭ003668, от 31.10.2017 № ПЭ004257, от 30.10.2017 № ПЭ004242, от 07.12.2017 № ПЭ004743, от 18.12.2017 № ПЭ004964, которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 769 100 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 12.09.2017 № 191, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку расходных материалов для урологического отделения для нужд государственных учреждений здравоохранений Московской области, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2. цена контракта составляет 439 380 руб.

Пунктом 8.3. контракта установлено, что оплата поставленного товара осуществляется после поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке и предоставления поставщиком счета на оплату поставленного товара.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и поставил ответчику товар на сумму 304 780 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 22.12.2017 № ПЭ005061, которая подписана в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплена печатями истца и ответчика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 304 780 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 27.09.2017 № 200, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку расходных материалов для лабораторной диагностики, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2. цена контракта составляет 16 056 руб. 60 коп., в том числе НДС 10% - 381 руб. 60 коп.

Пунктом 8.3. контракта установлено, что оплата поставленного товара осуществляется после поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке и предоставления поставщиком счета на оплату поставленного товара.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и поставил ответчику товар на сумму 16 056 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.12.2017 № ПЭ004737, от 18.12.2017 № ПЭ004963, которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 16 056 руб. 60 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 1 089 936 руб. 60 коп. (769 100 + 304 780 + 16 056, 60) ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

Своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ «ИВАНТЕЕВСКАЯ ЦГБ» в пользу ООО «Первый элемент» задолженность в размере 1 089 936 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 899 руб.

Возвратить ООО «Первый элемент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 729 руб., уплаченную платежным поручением от 28.08.2018 № 508.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова