Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А73-3379/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3379/2024
г. Хабаровск
27 апреля 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е. А. Букиной,

рассмотрев заявление АО «Дальлеспром» о составлении мотивированного судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании неустойки и об обязании провести работы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ответчику – просит:

обязать АО «Дальдеспром» провести в соответствии с проектами освоения лесов в течение вегетационного периода в срок до 01.10.2024 г работы по

дополнению лесных культур:

- по договору № 0227/2008 от 25.11.2008 г. в квартале 541 выделах 8,9 Ванинского участкового лесничества на площади 20 га и в квартале 447 выделах 3,4 Хутинского участкового лесничества на площади 20 га;

- по договору № 0234/2008 от 05.11.2008 г. в квартале 541 выделе 8 Ванинского участкового лесничества на площади 13 га и в квартале 447 выделах 3,4 Хутинского участкового лесничества на площади 28 га;

- по договору № 0235/2008 от 05.11.2008 г. в квартале 541 выделах 1, 10 Ванинского участкового лесничества на площади 25 га и в квартале 447 выделе 7 Хутинского участкового лесничества на площади 25 га;

- по договору № 0236/2008 от 05.11.2008 г. в квартале 541 выделе 1 Ванинского участкового лесничества на площади 9 га.

- взыскать неустойку в размере 275 787 руб. 86 коп. в доход краевого бюджета за невыполнение мероприятий по агротехническому уходу (дополнение лесных культур по обязательствам 2016 и 2021 г.г.);

Определением от 01.03.2024 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в части требований неимущественного характера иск признает. В части взыскания неустойки исковые требования не признал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ на случай удовлетворения исковых требований в этой части.

Отзыв подписан представителем ответчика, действующим по доверенности. Доверенность содержит полномочия на признание иска, что соответствует положениям ч.2 ст.62 АПК.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 19.04.2024 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

24.04.2024 г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между и истцом и ответчиком заключены договоры аренды лесных участков от 25.11.2008 № 0227/2008 и от 05.11.2008 №№ 0234/2008, 0235/2008, 0236/2008, согласно которым в соответствии с Приложениями № 6 арендатором осуществляется агротехнический уход за лесными культурами во 2-3 квартале ежегодно:

- по договору от 05.11.2008 № 0234/2008 в объеме 84 га (с учетом решения суда по делу №А73-19019/2017);

- по договору от 05.11.2008 № 0235/2008 в объеме 25 га;

- по договору от 05.11.2008 № 0236/2008 в объеме 9 га;

- по договору от 25.11.2008 № 0227/2008 в объеме 13 га.

Согласно ст. 49 АПК, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае частичное признание иска ответчиком в части требований неимущественного характера основано на представленных истцом в материалы дела документах.

Следовательно, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст.49 АПК, имеются установленные законом основания для принятия судом признания ответчиком иска.

Согласно ст.170 АПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В части требований имущественного характера ответчик иск не признает.


Возражая против иска в части взыскания неустойки, ответчик ссылается на то, что договорами аренды лесного участка стороны не устанавливали возможность взыскания неустойки за неисполнение работ по дополнению лесных культур. Дополнение лесных культур не относится к договорным обязательствам по агротехническому уходу за лесными культурами, соответственно и договорная неустойка за неисполнение дополнений лесных культур начислению не подлежит. В связи чем, ссылается на судебные акты по делу №А73-19683/2020.

Как было указано выше, к договорным обязательствам арендатора по лесовосстановлению среди прочих относится агротехнический уход (приложения № 6 к договорам).

Согласно п.50 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.12.2021 г. № 1024, в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве проводятся агротехнический и лесоводственный уходы за лесными культурами.

К агротехническому уходу среди прочего относится дополнение лесных культур.

В рамках дела, на которое ссылается ответчик, были заявлены требования «обязать ответчика в соответствии с договорами аренды лесного участка осуществить лесовосстановительные мероприятия за 2020 год:

по договору аренды N 0189/2008:

- агротехнический уход за лесными культурами в объеме 185,0 га - до 01.10.2021;

- дополнение лесных культур в объеме 153,6 га - до 20.09.2021;

по договору аренды N 0165/2008:

- агротехнический уход за лесными культурами в объеме 89,0 га - до 01.10.2021;

- дополнение лесных культур в объеме 32,0 га - до 20.09.2021;

по договору аренды N 0162/2008:

- агротехнический уход за лесными культурами в объеме 38,0 га - до 01.10.2021;

- дополнение лесных культур в объеме 38,0 га - до 20.09.2021;

2. взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неустойку в сумме 2 934 541,78 руб., в том числе:

- в части дополнения лесных культур 2 427 848,80 руб.; - в части рубок ухода в молодняках 25 417,36 руб.;

- в части агротехнического ухода 481 275,62 руб».

Решением суда удовлетворены требования о взыскании в федеральный бюджет неустойки в размере 266 055,17 руб. а также обязать осуществить лесовосстановительные мероприятия за 2020 год: по договору аренды N 0189/2008 - агротехнический уход за лесными культурами в объеме 185 га - до 01.10.2021; - дополнение лесных культур в объеме 153,6 га - до 20.09.2021; по договору аренды N 0165/2008 - агротехнический уход за лесными культурами в объеме 89,0 га - до 01.10.2021; - дополнение лесных культур в объеме 32,0 га - до 20.09.2021; по договору аренды N 0162/2008 - агротехнический уход за лесными культурами в объеме 38,0 га - до 01.10.2021; - дополнение лесных культур в объеме 38,0 га - до 20.09.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение в части возложения обязанности выполнить работы по дополнению лесных культур.

Вместе с тем, в постановлении суда апелляционной инстанции сделан следующий вывод «Одновременное начисление неустойки и за невыполнение агротехнического ухода по договорам, и за дополнение лесных культур, входящих как вид работ в состав агротехнического ухода, при отсутствии в Приложении N 6 к договорам отдельного вида мероприятий - дополнение лесных культур, приведет к возникновению двойной ответственности арендатора за невыполнение одних и тех же обязательств по договору. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе удовлетворении требования о взыскании неустойки за невыполнение работ по дополнению лесных культур».

Между тем, в рамках дела №А73-19683/2020 истцом заявлялись одновременные требования о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по агротехническому уходу и за невыполнение обязательств по дополнению лесных культур.

В рамках настоящего дела истцом заявлены только требования о взыскании неустойки за не дополнение лесных культур как мероприятия агротехнического ухода.

Доказательств тому, что за невыполнение мероприятий по агротехническому уходу в отношении спорного периода взыскана неустойка, ответчиком не представлено. При этом, из отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении следует, что по всем четырем договорам работы по агротехническому уходу в 2022 -2023 г. арендатором не производились.


На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 14 договоров с учетом дополнительных соглашений за невыполнение лесовосстановительных мероприятий установлена неустойка в размере 2 % от годовой арендной платы.

Поскольку ответчиком в 2022 -2023 гг. не исполнены договорные обязательства по агротехническому уходу (дополнению лесных культур производства 2016 и 2021), он обязан к оплате неустойки.

Согласно ч.1 ст. 396 ГК, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать и понуждения к исполнению договорных обязательств, и взыскания неустойки.


В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В данном случае судом принимается во внимание волеизъявление ответчика на производство обусловленных договором лесовосстановительных мероприятий, а так же то обстоятельство, что размер неустойки фактически равен стоимости этих мероприятий. Таким образом, ответчик, произведя затраты на дополнение лесных культур, одновременно должен будет оплатить такую же их стоимость.

В связи с чем, суд находит возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать АО «Дальдеспром» провести в соответствии с проектами

освоения лесов в течение вегетационного периода в срок до 01.10.2024 г работы по

дополнению лесных культур:

- по договору № 0227/2008 от 25.11.2008 г. в квартале 541 выделах 8,9 Ванинского участкового лесничества на площади 20 га и в квартале 447 выделах 3,4 Хутинского участкового лесничества на площади 20 га;

- по договору № 0234/2008 от 05.11.2008 г. в квартале 541 выделе 8 Ванинского участкового лесничества на площади 13 га и в квартале 447 выделах 3,4 Хутинского участкового лесничества на площади 28 га;

- по договору № 0235/2008 от 05.11.2008 г. в квартале 541 выделах 1, 10 Ванинского участкового лесничества на площади 25 га и в квартале 447 выделе 7 Хутинского участкового лесничества на площади 25 га;

- по договору № 0236/2008 от 05.11.2008 г. в квартале 541 выделе 1 Ванинского участкового лесничества на площади 9 га.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за невыполнение мероприятий по агротехническому уходу (дополнение лесных культур по обязательствам 2016 и 2021 г.г.) в размере 100 000 руб. (с применением ст. 333 ГК РФ) в доход краевого бюджета.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере – 28 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина