Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А75-13582/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13582/2019
17 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к муниципальному бюджетному учреждению «Дворец искусств» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>), муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании сделки недействительности в части,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчиков – не явились,

установил:

Заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дворец искусств» (далее – МБУ «Дворец искусств»), муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» (МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение»)о признании недействительными (ничтожными) пункта 4.5 и пункта 4.8 муниципального контракта от 06.02.2019 № 604 на поставку тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 16.09.2019 судебное заседание по делу отложено на 10 октября 2019 года в 11 часов 30 минут.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представителем истца заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просит признать недействительными (ничтожными) пункт 4.5 в части слов «Неустойка начисляется в соответствии со статьей 395 ГК РФ» и пункт 4.8 муниципального контракта от 06.02.2019 № 604 на поставку тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителем истца измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между МБУ «Дворец искусств» (абонент) и МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение» (энергоснабжающая организация) заключен муниципальный контракт № 604 от 06.02.2019 на поставку тепловой энергии (л.д. 16-21, далее – контракт).

Согласно пункту 3.3 контракта оплата за потребленную абонентом тепловую энергию производится два раза в месяц: первый платеж – до 18 числа текущего месяца 30% плановой стоимости тепловой энергии, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, энергоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Неустойка начисляется в соответствии со статьей 395 ГК РФ. За ненадлежащее исполнение абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017№ 1042.

Согласно пункту 4.8 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, стороны несут ответственностьв соответствии с Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что положения пункта 4.5 контракта в части слов «Неустойка начисляется в соответствии со статьей 395 ГК РФ», пункта 4.8 контракта не соответствуют требованиям Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку указанным законодательством установлен иной размер пени для потребителя за неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 74 указанного постановления ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая приведенные нормы, суд приходит к выводу, что в предмет исследования по предъявленному Прокурором требованию входят такие обстоятельства, как противоречие заключенной ответчиками сделки требованиям действующего законодательства, а также нарушение данной сделкой публичных прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу с 05.12.2015 года, в Закон о теплоснабжении внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 процентной ставки, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К их числу учреждения не отнесены.

Исходя из анализа положений пункта 2 статьи 168, статей 180, 332, 422 ГК РФ следует, что в случае, если договором предусмотрена неустойка меньшей величины, чем установлена Законом № 190-ФЗ, она не может определять размер ответственности за нарушение обязательства по поставке тепловой энергии, поскольку применению подлежит законная неустойка.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Следовательно, уплата за счет средств МБУ «Дворец искусств» неустойки по меньшей ставке, чем предусмотрено специальным законом, нарушит законные интересы неопределенного круга лиц, являющихся контрагентами МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что пункт 4.5 контракта в части слов «Неустойка начисляется в соответствии со статьей 395 ГК РФ» является недействительным, поскольку данное положение противоречит части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Между тем суд не находит законных оснований для признания пункта 4.8 контракта недействительным.

То обстоятельство, что ответственность абонента за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса предусмотрена частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ«О теплоснабжении», который носит специальный характер по отношению к нормам ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вопреки мнению истца, не свидетельствуето недействительности всего пункта 4.8 контракта. Указанный пункт контракта предусматривает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта в целом, а не только за нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов абонентом. Применение общих норм ответственности, установленных ГК РФ, Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013№ 44-ФЗ, не противоречит Закону № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требованийв данной части.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.5 муниципального контракта № 604 от 06.02.2019 на поставку тепловой энергии, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением «Дворец искусств» и муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Теплоснабжение», в части слов «Неустойка начисляется в соответствии со статьей 395 ГК РФ».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дворец искусств» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Инкина