Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А55-21674/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21674/2022
07 октября 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2022 года дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление - ПОИСК», г. Новокуйбышевск, Самарская область


к Обществу с ограниченной ответственностью «СМЗ», г. Самара


О взыскании


при участии в заседании:


от истца – ФИО2, доверенность от 15.07.2022,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление - ПОИСК» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «СМЗ» с исковым заявлением, с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в сумме 21 394 598 руб. 40 коп. согласно платежным поручениям №187 от 20.04.2022 на сумму 10 030 939 руб. 20 коп., №238 от 20.05.2022 на сумму 11 363 659 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен. Заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как ответчику требуется дополнительное время для собирания доказательной базы в отношении своей позиции относительно исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против отложения судебного разбирательства, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела по существу. Суд обращает внимание ответчика, что определение о принятии искового заявления к производству и назначение предварительного судебного заседания на 08.09.2022 получено ответчиком 17.08.2022, что подтверждается уведомлением №44392572862648. Таким образом, ответчик располагал достаточным временем для собирания доказательной базы и подготовки отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания и при непредставлении отзыва.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из текста искового заявления, ООО «Ремонтно-строительное управление-ПОИСК» в отсутствие заключенного сторонами договора поставки осуществило в адрес ООО «СМЗ» предварительную оплату за товар в общей сумме 21 394 598 руб. 40 коп. по платежным поручениям:

-№187 от 20 апреля 2022г. на сумму 10 030 939 руб. 20 коп. по счету №571 от 20.04.2022;

-№238 от 20 мая 2022г. на сумму 11 363 659 руб. 20 коп. по счету №600 от 18.05.2022.

Оплаченный товар в адрес ООО «Ремонтно-строительное управление-ПОИСК» поставлен не был, денежные средства не возвращены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями №187 от 20.04.2022, №238 от 20.05.2022 ООО «Ремонтно-строительное управление-ПОИСК» перечислило на расчетный счет ООО «СМЗ» денежные средства в размере 21 394 598 руб. 40 коп.

Учитывая, что положения вышеприведенных норм права предусматривают различные формы заключения договоров, принятие стороной условий, указанных в счете является основанием для признания договора заключенным посредством совершения сторонами конклюдентных действий.

Следовательно, выставление счета ответчиком и оплата указанного счета истцом является подтверждением факта заключения сторонами договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Суд считает, что взаимоотношения сторон следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.09.2022 Арбитражным судом Самарской области направлен запрос в Поволжский банк ПАО «Сбербанк» (банк получателя) о представлении сведений о том, поступали ли на расчетный счет <***> денежные средства в сумме 10 030 939 руб. 20 коп., согласно платежному поручению №187 от 20.04.2022, в сумме 11 363 659 руб. 20 коп., согласно платежному поручению №238 от 20.05.2022 от ООО «Ремонтно-строительное управление - ПОИСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>); если денежные средства поступали на указанный расчетный счет, производился ли возврат этих денежных средств.

Согласно ответу Поволжского банка ПАО «Сбербанк» на расчетный счет <***> поступили денежные средства в сумме 10 030 939 руб. 20 коп., согласно платежному поручению №187 от 20.04.2022, в сумме 11 363 659 руб. 20 коп., согласно платежному поручению №238 от 20.05.2022 от ООО «Ремонтно-строительное управление - ПОИСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается представленной выпиской по операциям на счете <***>. Кроме того, банком указано, что возврат данных денежных средств не производился.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 21 394 598 руб. 40 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 129 973 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМЗ», г. Самара ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление - ПОИСК», г. Новокуйбышевск, Самарская область ИНН <***> задолженность в сумме 21 394 598 руб. 40 коп. согласно платежным поручениям №187 от 20.04.2022 на сумму 10 030 939 руб. 20 коп., №238 от 20.05.2022 на сумму 11 363 659 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 129973 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина