Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А56-13504/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13504/2021
21 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Уралгрит" (адрес: 620010, <...> строение 57, офис 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.07.2007);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СГК-1" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Муниципальный округ, Московская застава вн.тер.г., ул. Ташкентская, д. 3, к. 3, литера б, этаж 14, ком. 1420, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 31.05.2016);

о взыскании 951 555 руб. 80 коп. задолженности, 42 820 руб. 01 коп. неустойки по договору поставки продукции от 15.07.2017 №С1/17-009

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралгрит" (далее – истец, ООО "Уралгрит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-1" (далее – ответчик, ООО "СГК-1") о взыскании 951 555 руб. 80 коп. задолженности, 42 820 руб. 01 коп. неустойки по договору поставки продукции от 15.06.2017 № С1/17-009.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 42 820 руб. 01 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "Уралгрит" (поставщик) и ООО "СГК-1" (покупатель) заключили договор поставки продукции от 15.06.2017 № С1/17-009 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, производимую или закупаемую поставщиком, наименование, цена, количество, ассортимент, срок и порядок поставки которой определяется и согласовывается сторонами в спецификации.

В спецификации от 17.04.2020 № 8 стороны согласовали поставку товара на сумму 1 903 111 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3 спецификации от 17.04.2020 № 8 к Договору оплата товара производится в следующем порядке: 50 % предоплаты в течение 15 банковских дней с даты подписания спецификации, оставшиеся 50% в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара в полном объеме.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 951 555 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 28.05.2020 № 2423, от 02.06.2020 № 2523.

Согласно пункту 8.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 15.07.2017 к Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (в том числе при просрочке оплаты продукции при достижении сторонами договоренности об отсрочке платежа), виновная сторона обязуется оплатить другой стороне по ее требованию неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "СГК-1" требования претензии не исполнило, ООО "Уралгрит" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 8.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2020 по 21.01.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016 уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения аванса в Договоре не содержится.

Из пункта 8.1 Договора следует, что сторонами достигнуто соглашение об уплате неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного на условиях отсрочки платежа.

В силу пункта 3 спецификации от 17.04.2020 № 8 срок оплаты – 30 дней с даты отгрузки.

Товар по товарным накладным от 28.05.2020 № 2423, от 02.06.2020 № 2523 был передан ответчику 18.06.2020 и 24.06.2020.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара, переданного по товарной накладной от 28.05.2020 № 2423, с учетом положений статей 193 ГК РФ за период с 21.07.2020 по 21.01.2021 составляет 26 405 руб. 67 коп., за просрочку оплаты товара, переданного по товарной накладной от 02.06.2020 № 2523 за период с 25.07.2020 по 21.01.2021 составляет 8 611 руб. 58 коп., а всего 35 017 руб. 25 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 35 017 руб. 25 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1636 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 20 888 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралгрит" 35 017 руб. 25 коп. неустойки, 1636 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралгрит" из федерального бюджета 20 888 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2021 № 430.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.