Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А43-54154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-54154/2019
26 июня 2020 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-848),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВЕРИ МЕТАЛЛ - М» г. Воронеж

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «НПК» г. Нижний Новгород

о взыскании 2 020 932 руб. 51 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 01.02.19;

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 10.01.20 № 1.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – ООО Торговый дом «НПК» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 741 950 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,1% за период с 01.12.17 по 16.12.19 в сумме 24 128 руб. 82 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 23.01.18 по 16.12.19 в сумме 254 853 руб. 69 коп.

обратилось ООО «ДВЕРИ МЕТАЛЛ - М».

Ответчик отзывом от 21.01.20 № 8 (том 1, л.д. 55, 56) иск оспорил, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику и размер задолженности, при этом начисление неустойки за просрочку оплаты произведено в нарушение п. 6.2 заключенного сторонами договора.

В судебном заседании 22.06.20 истец уточнил исковые требования, заявив следующие ходатайства:

- об уменьшении суммы и взыскании долга в размере 1 729 950 руб.,

- об изменении периода начисления, взыскании только договорной неустойки с 01.12.17 по 02.03.20 и увеличении суммы пени до 1 214 805 руб. 01 коп., .а также о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств.

Данные ходатайства приняты судом к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 22.06.20 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 729 950 руб. 13 коп. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 27.09.17 № 27/09/17/36/1, согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, продукцию в ассортименте и в количестве, установленном заявками, накладными и выставленными счетами (том 1, л.д. 20-24).

В соответствии с п. 4.2 сделки стороны предусмотрели, что покупатель обязуется произвести оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях:

- 50% от суммы заказа – предварительная оплата;

- оставшиеся 50% от суммы заказа – в течение трех рабочих дней со дня письменного уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

Судом установлено, что истец на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на общую сумму 4 006 457 руб. (том 1, л.д. 80-177, том 2, л.д. 1-53).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в общей сумме 2 276 507 руб. (том 2, л.д. 84-120), в связи с чем его задолженность составила 1 729 950 руб.

Претензией от 18.10.19 № 186 (том 1, л.д. 18, 19) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы ответчика в части непредставления истцом надлежащих доказательств поставки товара судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, поскольку к материалам дела приобщены универсальные передаточные документы за период с 13.10.17 по 13.11.18, подписанные уполномоченными представителя покупателя и заверенные печатью ООО Торговый дом «НПК». Товар ответчиком принят в полном объеме без замечаний, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 729 950 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения).

Между тем, иск в части взыскания пени за период с 01.12.17 по 02.03.20 в сумме 1 214 805 руб. 01 коп., а также по день фактического исполнения обязательств удовлетворению за счет ответчика не подлежит в силу следующего.

Согласно п. 6.2 договора поставки от 27.09.17 № 27/09/17/36/1 стороны предусмотрели, что покупатель за задержку платежа уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки только при условии отгрузки товара покупателю по гарантийному письму. .

Таким гарантийным письмом, по мнению истца, является график погашения задолженности ответчика от 20.02.19 № 18 (том 1, л.д. 25).

Однако истец не представил суду какого-либо гарантийного письма, выданного покупателем поставщику перед поставкой товара. График погашения задолженности выдан ответчиком уже по факту всей поставки и гарантийным письмом, в той степени, которая была выражена сторонами в п. 6.2 договора, являться не может.

Согласно п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку поставщиком поставка товара произведена в нарушение согласованных условий, на ответчика не может быть возложена ответственность за просрочку оплаты.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВЕРИ МЕТАЛЛ - М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж 1 729 950 руб. долга и 22 162 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства истца.

В части взыскания 1 214 805 руб. 01 коп. неустойки за период с 01.12.17 по 02.03.20 в удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВЕРИ МЕТАЛЛ - М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж в доход федерального бюджета РФ 4 619 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>