Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А65-11388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11388/2019

Дата принятия решения – 16 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом", г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс", г. Елабуга о взыскании 4943770.17 руб. долга и неустойки,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 200 000 рублей, 1 628 109,90 руб. неустойки за просрочку выполнения обязательств по до Договору подряда №6ГП-3 от 19.10.2017г.

В судебное заседание от 07.08.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в части взыскания долга и процентов. Истец просит взыскать с ответчика 3 200 000 рублей неосновательного обогащения и 238 487,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2018 по 12.04.2019г.г.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу без их участия.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.08.2019 до 08 час. 45мин.

Судебное заседание продолжено после объявленного перерыва 09.08.2019г. в 08 час.45 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, что и до перерыва, без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда №6ГП-3 (далее- договор), согласно которому ответчик обязался выполнить отделочные работы на объекте: Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №6» в г. Набережные Челны и передать истцу результат работ, а истец обязался принять и оплатить указанные работы.

Согласно п.2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определяется ресурсным методом на основании выполненных объемов работ, предъявленных подрядчиком в актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости работ по форме КС-3 на основании согласованного сторонами Локального ресурсного сметного расчета, который является неотъемлемой частью договора, и составляет 5 614 172,08 руб., в том числе НДС 18 %.

При заключении договора подрядчик обязан предоставить Локально-сметные расчеты на выполнение работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Договора подряда срок выполнения работ: начало - 19 октября 2017 г., окончание - 25 декабря 2017 г.

Датой фактического окончания работ по настоящему договору является дата подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 3.2 договора).

Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.

За период действия договора подряда истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 3 200 000 рублей в качестве аванса за выполнение работ и оплаты материалов, что подтверждается платежными поручениями № 1737 от 05.12.2017 г., № 1785 от 11.12.2017 г., № 1855 от 15.12.2017 г., № 1873 от 19.12.2017г., № 1969 от 29.12.2017 г., № 30 от 12.01.2018 г., № 262 от 19.02.2018 г., № 219 от 14.02.2018 г., № 159 от 30.01.2019 г., № 136 от 26.01.2018 г., № 398 от 23.03.2018 г., № 486 от 13.04.2018 г.

Однако, результат работ истцу ответчиком до настоящего времени не передан, акты приема-передачи работ не подписаны.

Согласно п. 7.3. договора предусмотрено, что подрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке письменно уведомив об этом субподрядчика в случае просрочки выполнения работ более чем на 30 дней.

Согласно пункту 5.5 договора подряда в случае расторжения настоящего договора субподрядчик в течение 10 (десяти) дней перечисляет подрядчику излишне уплаченные денежные средства за невыполненные работы.

12 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. №14 с уведомлением о расторжении договора подряда и требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 3 200 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. На момент расторжения договора просрочка выполнения работ составила 290 дней.

Как следует из искового заявления, претензия ответчиком не получена, письмо вернулось отправителю.

В претензии истец уведомил ответчика о прекращении действия договора № 6ГП-3 от 19.10.2017 в одностороннем порядке.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из предмета и условий договора субподряда договора № 6ГП-3 от 19.10.2017, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Факт неисполнения ответчиком работ на сумму аванса подтверждается материалами дела

Доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ в установленные договором сроки или приостановил их выполнение по объективным причинам или выполнил работу в полном объеме на сумму произведенного аванса, в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Установив, что в материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения работ на сумму аванса, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной в исковом заявлении суммы.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акты выполненных работ в материалах дела отсутствуют. Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представил доказательств передачи истцу результата выполненных по договорам работ.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, ответчиком не опровергнуто, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 200 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 487,67 руб. за период с 14.04.2018 г. по 12.04.2019 г.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Суд, проверив расчет истца, установил, что расчет подлежит корректировке в части периода начисления процентов с 11.12.2018, так как, согласно п.5.5 договора в случае расторжения договора субподрядчик в течение 10 (десяти) дней перечисляет подрядчику уплаченные денежные средства за невыполненные работы. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42380025182117, ответчик получил претензию 30.11.2018г, и первым днем начисления процентов следует считать 11.12.2018г., в связи с чем, судом произведен перерасчет взыскиваемых процентов.

Расчет процентов проверен, скорректирован судом по периоду начисления с 11.12.2018 по 12.04.2019, с учетом процентной ставки 7,5% в период с 11.12.2018 по 16.12.2018г.г.. и 7,75% в период с 17.12.2018 по 12.04.2019г.г., 365 дней в году исходя из суммы задолженности 3 200 000 руб.

Таким образом, после произведенного судом перерасчета, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 83 441,10 руб.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ, с учетом рассмотрения данного спора, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 200 000 руб. неосновательного обогащения, 83 441,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 12.04.2019 г., 39 417 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.Р. Аппакова