Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А76-35095/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35095/2021
09 февраля 2022 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций «Рябина», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Крамос-93», ОГРН <***>, Республика Северная Осетия-Алания, с. Лескен, о взыскании 188 000 руб., при в судебном заседании представителя истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 12.01.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций «Рябина», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ЗМ «Рябина»), 29.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крамос-93», ОГРН <***>, Республика Северная Осетия-Алания, с. Лескен, (далее – ответчик, ООО ПКФ «Крамос-93»), о взыскании задолженности в размере 188 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 66-67).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 ст. 156 статьи АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Р-302083 от 05.08.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и / или поставить продукцию, оборудование в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 7-11).

Согласно пункту1.2 указанного договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение срока действия настоящего договора на основании и в соответствии с заявкой покупателя в свободной форме и спецификацией (приложение № 1) подписанной сторонами, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество, ассортимент, комплектность, цена и сроки поставки товара стороны согласовывают при оформлении спецификации (приложение № 1). Покупатель передает поставщику заявку посредством телефонной, факсимильной связи, но электронной почте либо иным доступным способом, с указанием наименования, ассортимента, количества и порядка поставки товара. Допускается подача заявки в устной форме.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена поставляемого товара определяется и согласовывается сторонами в спецификации, в том числе НДС согласно действующему законодательству РФ.

Из положений пунктом 3.6 договора следует, что оплата товара производится на основании счета поставщика и на условиях, согласованных сторонами в спецификации. Счет на оплату товара поставщик выставляет покупателю после подписания соответствующей спецификации.

Сторонами подписана спецификация № 201 от 29.04.2021 (л.д. 13), в которой сторонами согласована общая стоимость поставляемого товара 1 116 000 руб. 00 коп., а также условия оплаты: первый платеж в размере 760 000 руб. от общей стоимости товара, указанной в пункте 2 спецификации, осуществляется до отгрузки товара со склада поставщика, второй платеж в размере 356 000 руб. от общей стоимости товара, указанной в пункте 2 спецификации, осуществляется в течение тридцати календарных дней с момента отгрузки готового товара.

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 576 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 90/1 от 30.04.2021 (л.д. 17-18).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной частичной оплаты (л.д. 15) задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 188 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.07.2021 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 19-20).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки № Р-302083 от 05.08.2020 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 576 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 90/1 от 30.04.2021 (л.д. 17-18).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: универсального передаточного документа № 90/1 от 30.04.2021 (л.д. 62).

В последующем, ответчиком указанное ходатайство было отозвано (л.д. 70).

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области 06.10.2021 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 188 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 640 руб. 00 коп

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 13312 от 09.09.2021 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 640 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Крамос-93», ОГРН <***>, Республика Северная Осетия-Алания, с. Лескен, в пользу общества с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций «Рябина», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 188 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 640 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru