Решение от 29 января 2024 г. по делу № А35-7834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7834/2023
29 января 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2024.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОИЗОЛ-САМАРА»

к обществу с ограниченной ответственностью «Белстрой»

о взыскании 1 012 194руб. 25коп. задолженности за поставленный товар и пени, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, штрафа, а также 25000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя и 23122руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (онлайн): ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.2024г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОИЗОЛ-САМАРА" (далее - ООО "ГИДРОИЗОЛ-САМАРА")(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 14.05.2021, место расположения: 443044, Самарская область, г.о. Самара, вн.р-н Кировский, <...> влд. 25, кабинет 19) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белстрой" (далее - ООО "Белстрой")(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 26.12.2011, место расположения: 443110, <...>) о взыскании 1 012 194руб. 25коп., в том числе: 819 500руб. 00коп. основного долга по Договору поставки товаров №45/1 с отсрочкой платежа от 07.04.2022 и 110 744 руб. 25коп. пени начисленной за период с 04.04.2023 по 21.08.23, с последующим начислением пени с 22.08.2023 из расчета 0,1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, 81950 руб. 00коп. штрафа за нарушение срока оплаты свыше 30 календарных дней в размере 10% от суммы задолженности, а также 25000руб. 00коп. расходы по оплате услуг представителя и 23122руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая по существу заявленных требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также отказать истцу во взыскании судебных расходов в сумме 25000 руб., полагая их завышенными и необоснованными. Представитель ответчика в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, 07 апреля 2022 года между ООО "ГИДРОИЗОЛ-САМАРА" и ООО "Белстрой" заключен договор на поставку товаров № 45/1 с отсрочкой платежа.

В соответствии с п. 1.1 Договора по настоящему договору Поставщик обязуется поставить товары Покупателю для использования их в предпринимательской деятельности последнего (далее Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Товар поставляется партиями. Наименование, цена, количество товара в каждой партии предварительно согласовываются Сторонами по электронной почте или посредством телефонной связи, и указываются Поставщиком в Счете на оплату, Заявке или товаросопроводительных документах (Универсальном передаточном документе) на эту партию товара, направляемой Покупателю после согласования всех условий поставки партии товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По настоящему договору Товар считается поставленным в случае, когда он находится на складе Поставщика или в ином обусловленном месте, предусмотренном п. 5.1 настоящего Договора.

Спецификацией № 4 от 09.03.2023 предусмотрена поставка товара (Шифер ЛПН 3000*1500*10) силами Поставщика на объект Покупателя, расположенный по адресу: <...>. Срок поставки указан: с 17 марта 2023г. по 01 апреля 2023г.

Истцом выполнены поставки согласно указанной спецификации:

- 18.03.2023 по УПД № УТ-345 (ЛНП 3000*1500*10 (Х/Ц ЛИСТ) ГОСТ в количестве 225,0 на общую стоимость 335 250 руб.);

- 24.03.2023 по УПД № УТ-386 (ЛНП 3000*1500*10 (Х/Ц ЛИСТ) ГОСТ в количестве 225,0 на общую стоимость 335 250 руб.);

- 30.03.2023 по УПД № УТ-423 (ЛНП 3000*1500*10 (Х/Ц ЛИСТ) ГОСТ в количестве 100,0 на общую стоимость 149 000 руб.).

Согласно п. 5.1. договора Поставка осуществляется путем самовывоза Товара Покупателем со склада, указанного Поставщиком не позднее 5 календарных дней с момента получения устного уведомления о готовности Товара к отгрузке. По согласованию Сторон возможны иные способы доставки.

Общая сумма поставленного Истцом Товара составляет 819 500 рублей, т.ч. НДС 20%.Универсальный передаточный документ подписан Ответчиком без возражений, товары приняты в полном объеме, претензий по качеству и количеству, их цене, срокам поставки в адрес Истца не поступало.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена поставляемого Товара определяется Поставщиком на дату получения заявки от Покупателя. При поступлении заявки Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату товара. Счет может быть получен Покупателем непосредственно в офисе Поставщика, направлен по факсу, электронной почте или иным способом, согласованным с Поставщиком.

Цена Товара включает стоимость упаковки, НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

На основании п. 3 Договора оплата Товара за каждую поставку производится Покупателем на основании выставленного Поставщиком Счета или его электронной копии не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней, с даты отгрузки, указанной в Универсальном передаточном документе со статусом «1» по форме, рекомендованной к применению Письмом ФНС России от 21.10. 2013г. №ММВ-20-3/96@ (Далее - «УПД»).15

Покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии Товара. Срок отсрочки составляет 15 (пятнадцать) календарных дней, с даты отгрузки Товара, указанной в УПД.

Покупателю устанавливается предельная сумма получаемого с отсрочкой платежа Товара (лимит). Сумма лимита составляет 200 000 (двести тысяч) рублей. Общая задолженность за поставленный с отсрочкой платежа Товар не может превышать указанную в настоящем пункте сумму лимита. Увеличение предельной суммы получаемого с отсрочкой платежа может быт согласована дополнительным соглашением к этому договору.

Оплата может производиться в форме безналичных перечислений или иных наличных платежей в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика.

ООО "Белстрой" оплату за поставленный товар не произвело, в связи с чем, за Ответчиком перед Истцом образовалась непогашенная задолженность по вышеуказанному Договору в размере 819 500 рублей.

Пунктом 8.3 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, предусмотренного настоящим Договором, Покупатель уплачивает Поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также если Покупателем нарушен срок оплаты товара свыше 30 календарных дней, предусмотренного настоящим Договором, помимо начисления пеней, Поставщик имеет право выставить Покупателю штраф в размере 10 % о суммы просроченной задолженности.

На основании вышеуказанного, истец начислил ответчику неустойку в размере 110 744 руб. 25коп. Также на основании данного пункта, истец начислил ответчику штраф в размере 10% за нарушение срока оплаты товара свыше 30 календарных дней в сумме 81 950руб. 00коп.

26.06.2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия №6 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в срок до 07.07.023года, которая была оставлена ответчиком без ответа.

11.08.2023 года сторонами подписан Акт сверки расчетов подписанного сторонами, из которого следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 819 500руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, ООО "ГИДРОИЗОЛ-САМАРА" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров ООО "ГИДРОИЗОЛ-САМАРА" ООО "Белстрой" подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика в установленные сроки не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление пени, которая рассчитана истцом исходя из пункта 8.3 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 110 744 руб. 25коп., продолжив начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара с 22.08.2023г. из расчета 0,1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 81950 руб. 00коп. штрафа.

Согласно п. 8.3 Договора поставки, если Покупателем нарушен срок оплаты товара свыше 30 календарных дней, предусмотренного настоящим Договором, помимо начисления пеней, Поставщик имеет право выставить Покупателю штраф в размере 10 % от суммы просроченной задолженности.

Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25000руб. 00коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых представлено: Договор оказания юридических услуг №11/08-23 от 11.08.2023г., платежное поручение №564 от 14.08.2023.

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг №11/08-23 от 11.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОИЗОЛ-САМАРА», далее именуемое "Заказчик", в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны и гражданка РФ ФИО4, паспорт 40 03 237740, выдан 4 отделом милиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга 09 октября 2002 года, далее именуемая "Исполнитель", с другой стороны заключили настоящий договор (далее - Договор) оказания юридических услуг.

По настоящему Договору Исполнитель обязуется изучить переданные Заказчиком материалы, подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с расчетом пени и штрафа, направить исковое заявление в адрес ответчика, подать исковое заявление в арбитражный суд, подготовить и подать ходатайства.

Заказчик обязуется: в целях оказания грамотной юридической помощи сообщить Исполнителю все известные ему обстоятельства относительно поручения, которое им дается;

б) предоставить в распоряжение Исполнителя копии всех документов, требующихся последнему для выполнения настоящего Договора, а в необходимых случаях - и их подлинники;

в) без промедления принять от Исполнителя все исполнение им в соответствии с настоящим Договором;

г) своевременно и в полном объеме производить оплату Исполнителю по настоящему Договору.

Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 25000рублей.

Стоимость услуг по Договору (п. 3.1) составляет 25 000,00 (двадцать пять тысяч рублей 00 коп.), без учета НДФЛ 13%. Сумма НДФЛ (13%) подлежащая уплате Заказчиком не включена в стоимость услуг и подлежит оплате вместе со стоимостью услуг.

Расчеты по Договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями, на расчетный счет Исполнителя.

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги 100% в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора. В случае заключения мирового соглашения либо погашение задолженности.

Согласно представленному истцом обоснованию судебных расходов, Исполнитель по Договору осуществил следующие действия, стоимость которых с учетом расценок, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 г., составляет 25000руб. 00коп., из них:

изучение материалов дела и подготовка устной консультации - 8 000 руб.;

составление искового заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах - 10 000 руб.;

составление процессуальных документов по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) - 6000 руб. Исполнителем было составлено ходатайство о рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства и пояснение во исполнение определения суда от 25.08.2023 г. - 6000 руб., общая сумма 12000руб. 00коп.

Таким образом, ООО "ГИДРОИЗОЛ-САМАРА" понес судебные издержки по оплате оказанных услуг в размере 25000руб. 00коп.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя и в подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлены следующие документы: Договор оказания юридических услуг №11/08-23 от 11.08.2023г., платежное поручение №564 от 14.08.2023.

Как следует из пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При решении о распределении судебных расходов о распределении судебных расходов размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьи 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При этом суд принимает во внимание, что к судебным относятся лишь те расходы, которые попадают под определенные статьей 106 АПК РФ издержки. Как установлено статьей 106 АПК РФ судебные издержки подлежат взысканию, если они связанны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, сумма судебных издержек должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве в части завышения суммы судебных расходов подлежат отклонению, так как ответчиком не представлены доказательства завышения истцом сумм судебных расходов и их документальное подтверждение.

Также ответчик просил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для такого снижения.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС ...РФ №7).

Оценивая довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из того, что ответчик, ограничившись заявлением о необходимости применения положений данных норм права, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность данной неустойки, не представил.

Сторонами согласован размер неустойки, не превышающий обычного размера ответственности (1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащей взысканию неустойки.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора. При таких обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения своих обязательств, считаем, что у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, предусмотренного договором, Покупатель уплачивает Поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также если Покупателем нарушен срок оплаты товара свыше 30 календарных дней, предусмотренного договором, помимо начисления пеней, Поставщик имеет право выставить Покупателю штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности.

При расчете суммы неустойки истец руководствовался данным пунктом договора.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для снижения размера данной неустойки.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОИЗОЛ-САМАРА» 1 012 194руб. 25коп., в том числе: 819 500руб. 00коп. основного долга по Договору поставки товаров №45/1 с отсрочкой платежа от 07.04.2022 и 110 744 руб. 25коп. пени начисленной за период с 04.04.2023 по 21.08.2023, с последующим начислением пени с 22.08.2023 из расчета 0,1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, 81950 руб. 00коп. штрафа за нарушение срока оплаты свыше 30 календарных дней в размере 10% от суммы задолженности, а также 25000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя и 23122руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области



Судья Горевой Д.А.