Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А56-57025/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57025/2020
17 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ Денис Вадимович Дмитриев (адрес: Россия 394016, Воронежская обл, г Воронеж, ул Крайняя, 15, ОГРН: 317366800063745 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОШЕЛЛ ТЕХНОЛОДЖИ" (адрес: Россия 197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. КАМЕННООСТРОВСКИЙ, ДОМ/26-28, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 57-Н ОФИС 10, ОГРН: 1147847103546 );

о взыскании 727596 руб. 67 коп.,

при участии: от истца – ФИО3 (паспорт, путем онлайн заседания), от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.12.2020, -ФИО5 (решение от 17.03.2020),

установил:

ИП ФИО2 (далее Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным по обстоятельствам в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ИНФОШЕЛЛ ТЕХНОЛОДЖИ" (далее Ответчик, Исполнитель) о взыскании 727596 руб. 67 коп., неосновательного обогащения. Уточнения приняты судом.

Истец поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

04.09.2019 между сторонами был заключен договор на оказание услуг № 04/09/19-1 (далее Договор).

Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает Заказчику услуги, в соответствии с подписанными заданиями Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

В рамках Договора ответчиком истцу были оказаны услуги на общую сумму 2681703,33 рублей. Истец по Договору перечислил ответчику общую сумму 3595000 рублей.

Сторонами был подписан акт сверки от 18.03.2020 года, согласно которому установлена задолженность ответчика на сумму 727596 руб. 67 коп.

10.04.2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, в материалы дела представлены: задание №1 по форме Договора от 04.09.2019, доверенность от 01.02.2019, первоначальную оценка проекта, оценка проекта от 02.09.2019, переоценка проекта от 30.12.2019, от 05.02.2020, счета, платежные поручения, акты об оказания услуг, акт сверки, уведомление о расторжении договора, акт от 27.03.2002, отказ от подписания акта, переписка сторон.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает Заказчику услуги в соответствии с подписанными заданиями Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Форма задания установлена приложением №1 к Договору.

В материалах дела представлено задание №1 по форме Договора от 04.09.2019 года, подписанное сторонами /л.д.19/.

По оценке суда представленными истцом достоверными доказательствами (задание №1 по форме Договора от 04.09.2019, счетами на оплату, платежными поручениями, актами об оказанных услугах, акт сверки расчетов по Договору от 18.03.2020), которые ответчиком не оспариваются, суд полагает доказанным, что истец перечислил ответчику по Договору денежные средства на общую сумму 3595000 рублей, ответчиком были оказаны услуги на общую сумму 2681703,33 рублей.

Согласно п.9.3 Договора Заказчик вправе в любое время отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего Договора.

В случае если Заказчик произвел оплату услуг, невыполненных в полном объеме Исполнителем к моменту расторжения Договора и/или соответствующего задания, Исполнитель обязуется вернуть перечисленные денежные средства за неоказанные услуги (п.9.5 Договора).

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

10.04.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Следовательно, Договор был расторгнут 13.05.2020 года, чего ответчик не отрицает.

Ответчик не представил достоверных и достаточных доказательств оказания услуг, предусмотренных Договором на сумму 727596 руб. 67 коп.

На стороне Ответчика возникло неосновательного обогащения на общую сумму 727596 руб. 67 коп.

Судом рассмотрел доводы ответчика, приведенные им, находит их недоказанными и необоснованными.

Ответчиком не представлены иные задания за более поздний период, в том числе март 2020 года по форме задания установленного приложением №1 к Договору.

Договором предусмотрено общение сторон и обмен информацией по электронной почте, адрес истца - dmitrievdenis@mail.ru, адрес ответчика - finance@infoshell.ru

Доказательств направления заданий по форме, установленной приложением №1 к Договору, по указанным адресам ответчик не представил.

Нотариальные протоколы осмотра переписки пользователей программы WhatsApp, сайта mail.google.com, представленные ответчиком, согласно котором истец и сотрудники ответчика общались в сети «Интернет» оцениваются судом, как доказательства недостаточные для признания доказанным позиции ответчика, оказания услуг, предусмотренных Договором, на сумму 727596 руб. 67 коп.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОСТЬЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФОШЕЛЛ ТЕХНОЛОДЖИ» 727596 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 17552 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.