Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А83-21811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-21811/2019
29 сентября 2020 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Металлпартнер»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецинвестгрупп»

о взыскании 1 214 553,95 руб.


с участием представителей:

от истца – не явился, извещен надлежавшим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлпартнер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецинвестгрупп» о взыскании задолженности в размере 1214553,95 руб.

Ответчик согласно отзыву и в судебном заседании указал на наличие задолженности в сумме 198738,59 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным, истец явку представителя в итоговое судебное заседание не обеспечил.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

23.05.2016 между ООО «Металлпартнер» (Продавец) и ООО «Крымспецинвестгрупп» (Покупатель) был подписан договор купли-продажи № 16/22 (Договор) на поставку 3 (трех) единиц мобильного оборудования, его доставку и инженерно-техническое сопровождение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2017 по делу №А83-1405/2017 с ООО «Металлпартнер» в пользу ООО «Крымспецинвестгрупп» была взыскана задолженность по договор купли-продажи № 16/22 от 23.05.2016 в размере 1 161 958,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 700,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 895 руб., всего на сумму 1 214 553,95 рублей.

В рамках возбужденного Межрайонным ОСП по ИОИП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии исполнительного производства №69780/17/21002-ИП от 05.09.2017 в отношении должника - ООО «Металлпартнер», на расчетный счет взыскателя - ООО «Крымспецинвестгрупп» были произведены зачисления денежных средств в сумме 63117,95 рублей (платежное поручение №306725 от 02.10.2017) и в сумме 135 620,64 рублей (платежное поручение №852795 от 25.12.2018), всего - 198738,59 рублей.

На основании заявления от 23.07.2019 Общества с ограниченной ответственностью «Крымспецинвестгрупп», исполнительно производство было прекращено 12.09.2019.

Исследовав представленные доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Как указано выше, в рамках исполнительного производства №69780/17/21002-ИП от 05.09.2017 на расчетный счет взыскателя - ООО «Крымспецинвестгрупп» были произведены зачисления денежных средств в общей сумме 198738,59 руб.

13.03.2019 в адрес ООО «Крымспецинвестгрупп» от ООО «Металлпартнер» по универсальному передаточному документу №1 была поставлена дробилка горизонтально - роторная ДР-1,2x200 (далее - оборудование) на сумму 1214553,95 руб.

По письменной договоренности сторон, оборудование было поставлено в счёт имеющейся у ООО «Металлпартнер»перед ООО «Крымспецинвестгрупп» задолженности в сумме 1214553,95 рублей, что подтверждается подписанным мировым соглашением от (в пунктах 1, 2 которого указанно, что ООО «Металлпартнер» подтверждает свою задолженность в размере 1214553,95 рублей, подлежащую взысканию в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2017 по делу №А83-1405/2017, и обязуется изготовить и поставить в адрес ООО «Крымспецинвестгрупп» в счёт погашения задолженности следующее оборудование: роторная дробилка грд 1,2x200 б/у. стоимостью 1214553,95 рублей).

Согласно ст.ст. 64,65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом не предоставлено и в материалах дела доказательств перечисления ответчику денежных средств в размере 1214553,95 руб., взысканных по решению суда от 31.05.2017 в рамках дела № А83-1405/2017.

Поскольку документально подтверждено перечисление средств лишь в размере 198738,59 руб., то исковые требования в части взыскания 1015815,36 руб. являются необоснованными, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Относительно распределения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, следует отметить следующее.

Поскольку определением суда от 25.12.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 25146,00 руб., то с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18184,00 руб., а с ответчика – 6962,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымспецинвестгрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлпартнер» денежные средства в сумме 198738,59 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымспецинвестгрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6962,00 руб.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлпартнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18184,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев