Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А60-1440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1440/2022
26 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 221 615 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетный центр» о взыскании задолженности в размере 221 615 руб. 49 коп..

Определением суда от 24.01.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств. К данному выводу суд пришел на основании представленных ответчиком в отзыве сведений о расторжении договора, на котором истец основывает свое требование, а также на сведениях о том, что истец не приступил в обозначенный договорами срок к исполнению обязанностей и не исполнял обязательства надлежащим образом. Данные доводы нуждаются в проверке, документов в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 19.04.2022.

Определением от 25.03.2022 произведена замена судьи А.О. Колинько на судью Ю.В. Матущак.

В судебном заседании истцом представлено сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика документов – актов выполненных работ.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 и Первоуральским муниципальным унитарным предприятием «Единый расчетный центр» 01.10.2020 заключены договоры №101/20, 102/20 , 103/20, 104/20 оказания услуг по уборке лестничных клеток и обслуживанию мусоросборников и мусоровозов в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

За октябрь 2020 года истцом оказаны услуги, о чем представлены акты выполненных работ.

По расчетам истца за октябрь 2020 года задолженность ответчика по четырем договорам составила 221615 руб. 49 коп., в том числе по договору №101/20 в сумме 56335 руб. 75 коп., №102/20 в сумме 80441 руб. 98 коп., №103/20 в сумме 74837 руб. 76 коп., №104/20 в сумме 10000 руб. 00 коп.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что со стороны истца акты выполненных работ, подписанные собственниками помещений не представлены.

Между тем истцом представлено сопроводительное письмо о направлении вышеуказанных документов по четырем договорам в адрес ответчика. Ответчиком данные документы получены 09.11.2020, о чем стоит штамп с входящим №2474,2473 от 09.11.2020. Также представлены Акта приемки работ по уборке МОП, подписанные собственниками помещений. Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования о взыскании задолженности законны и обоснованы.

Так как истцу при подаче иска удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 7432 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 221615 руб. 49 коп. долг.

3. Взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7432 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.В. Матущак