Решение от 5 сентября 2021 г. по делу № А29-6579/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-6579/2021
05 сентября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30.08.2021 дело по иску

Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- по доверенности;

установил:


Публичное акционерное общество «Ростелеком» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 482 746 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества ОУН(а)-956/19 от 15.12.2019 и 19 216 руб. 91 коп. неустойки.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, в судебное заседание явку не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.08.2021 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 30.08.2021.

Письменным заявлением от 30.08.2021 Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 463 529 руб. 09 коп. за период с июля по 11.12.2020 года и 19 216 руб. 91 коп. неустойки по состоянию на 10.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

05.12.2019 между ПАО «Ростелеком» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям пункта 1.1 которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения № 5, 6, 7, 8, 27 площадью 60,8 кв.м, согласно техническому паспорту инвентарный номер 87:016:05:00019:01000, выданному Филиалом ГУП РК РБТИ по состоянию на 15.02.2019, находящееся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...> (Здание), а Арендатор обязуется принять указанное помещение (объект) и уплачивать установленную договором плату за пользование объектом. В п.1.4. Договора отражено, что Объект передаётся для размещения кафе.

Спорные нежилые помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи объекта от 05.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора ежемесячная плата устанавливается для Объекта в сумме 72 135 руб. 55 коп. ежемесячно, кроме того НДС (20%) – 14 427 руб. 11 коп.; общая сумма по договору ежемесячно составляет 86 562 руб. 66 коп. и включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, ТБО).

Согласно пункту 4.2. договора плата за пользование по данному договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, до 10 числа отчетного месяца по адресу, указному в пункте 12 договора. В случае, если данный договор заключен не в первый день календарного месяца, первый платеж должен быть внесен арендатором в течение 5 календарных дней с момента заключения данного договора, на основании счета.

На основании пункта 5.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 11 месяцев. Письмом от 12.03.2020 № 0205/05/868/20 ПАО «Ростелеком» уведомлял арендатора о прекращении договора с 13.04.2020. Данное обстоятельство установлено в деле А29-15458/2020, решением от 02.02.2021 по которому с Ответчика взыскана задолженность за период с декабря 2019 по июнь 2020 года.

Ответчик и далее арендную плату не вносил, 11.12.2020г. Объект был вскрыт Истцом, обнаружено антисанитарное состояние помещений.

По утверждению Истца, в результате неисполнения обязательств по внесению арендной платы со стороны Арендатора за период с июля 2020 года по 11.12.2020 у Ответчика образовалась задолженность в размере 463 529 руб. 09 коп. (в том числе 86 562,66 руб. х 5 мес. с июля по ноябрь 2020 года и 30 715 руб. 79 коп. за 11 дней декабря 2020 года).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную договорную неустойку в течение пяти банковских дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком оставлена без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендодателем реализовано право на односторонний отказ от договора путем направления ответчику 13.03.2020 письма от 12.03.2020 № 0205/05/868/20. Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований о взыскании задолженности за период с июля 2020 года до 11 декабря 2020 года подтверждена материалами дела. На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с июля 2020 года до 11 декабря 2020 года в сумме 463 529 руб. 09 коп.

Истцом также заявлены к взысканию пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 19 216 руб. 91 коп. за период с 01.09.2020 по 10.12.2020.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение арендатором сроков оплаты за пользование объектом, установленных данным договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление № 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления № 428).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Постановление № 434) утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Вид деятельности определяется по коду ОКВЭД 2, который по состоянию на 01.03.2020 указан у арендатора в ЕГРЮЛ или ЕГРИП как основной вид деятельности (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Учитывая, что ответчик входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, ему предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство в период с 06.04.2020 по 07.01.2021,, что подтверждено сведениями сайта налогового органа, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку арендной платы за период аренды июль – декабрь 2020 года суд считает неправомерными; исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного судом исковые требования удовлетворяются частично, с распределением расходов по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета. В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по делу подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова "определения и справки" заменены словами "определения или справки" (изменения вступили в силу 30.11.2016).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 463 529 руб. 09 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 151 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 240 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №290304 от 21.05.2021, на основании решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ПАО "Ростелеком" (подробнее)
ПАО "Ростелеком" (ИНН: 7707049388) (подробнее)

Ответчики:

ИП Монев Александр Викторович (ИНН: 110210451062) (подробнее)

Иные лица:

МИФНС №5 по РК (подробнее)

Судьи дела:

Скрипина Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ