Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А84-4868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4868/2021
г. Севастополь
13 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2021г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ИНН <***>, г. Севастополь) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Керчьстрой» (ИНН <***>, г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 28.09.2020;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, доверенность от 10.08.2021.

Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – Севгосстройнадзор, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Керчьстрой» (далее – ООО «СК «Керчьстрой», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель указывает на невыполнение в установленный срок требований предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 25.02.2021 № 92-02-07-040301-248-60, что влечет за собой административную ответственность.

ООО «СК «Керчьстрой» представило письменные возражения, в которых указывает на отсутствие со свой стороны обязанности и возможности исполнить пункт 1 предписания от 25.05.2021 № 92-02-07-040301-248-60, так как устройство колодцев водоснабжения в районе подпорной стены ПС-2 не входит в предмет договоров на выполнение строительных работ, в отношении последовательности производства работ при возведении подпорных стен ПС-2 и ПС-4 была внесена запись в журнал авторского надзора о том, что существующая последовательность согласована и не противоречит проектной документации.

Сторонами не заявлено ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 11.02.2021 № 92-02-72-010301-248 Севгосстройнадзором 18.02-25.02.2021 была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства: «Проектирование и строительство объекта «Многоквартирные жилые дома (1 этап) -0238 квартир» по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь», субподрядная организация - ООО «СК «Керчьстрой», с целью проверки выполнения требований предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 30.10.2020 № 92-02-07-040401-184-53.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 92-02-72-030301-248-234 органа государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 25.02.2021, в котором зафиксировано невыполнение требований предписания от 30.10.2020 № 92-02-72-040401-184-53 в установленный срок, так как не выполнены сооружения инженерной защиты - подпорных стен ПС-2, ПС-4, не начаты и не выполняются работы по устройству колодцев водоснабжения.

Также ООО «СК «Керчьстрой» было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 25.02.2021 № 92-02-07-040301-248-60, в соответствии с которым общество должно было устранить следующие нарушения:

1. не выполнены работы по устройству колодцев водоснабжения в районе подпорной стены ПС-2, л. 7 ГЧ Проектная документация «Внутриплощадочные сети водоснабжения» - шифр: 23/3-1-ИОС2.1 изм. 5; л. 2 ГЧ. «Инженерная защита» - шифр: 23/3-1 КР3 изм. 5;

2. не соблюдена технология последовательности производства работ при возведении подпорных стен ПС-2, ПС-4, л.1 Календарный план строительства. Проектная документация. «Проект организации строительства» - шифр: 23/3-1-ПОС. изм. 15.

Срок для выполнения требований – 25.05.2021.

В период 04.06.-10.06.2020 в отношении ООО «СК «Керчьстрой» было проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 26.05.2021 № 92-02-72-01301-316 в целях проверки исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 25.02.2021 № 92-02-07-040301-248-60.

По результатам документарной проверки был составлен акт проверки № 92-02-72-030301-316-294 органа государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 10.06.2021. В данном акте отражено, что по результатам анализа представленных обществом документов выявлены факты невыполнения требований предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 25.02.2021 № 92-02-07-040301-248-60, так как в отношении пункта 1 не представлен приказ застройщик, утверждающий изменения в проектную документацию, а в отношении пункта 2 – не предоставлен откорректированный (согласно внесенным изменениям) Календарный план строительства, утвержденный застройщиком.

В адрес ООО «СК «Керчьстрой» было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 17.06.2021, в котором указано, что для составления протокола необходимо явиться 13.07.2021 в 15.30.

13.07.2021 главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора и испытания материалов Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО4 в отношении ООО «СК «Керчьстрой», в присутствии представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении № 92-07-060401-316-227, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, 202-206 АПК РФ, административный орган, обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «СК «Керчьстрой» к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель административного органа требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Керчьстрой» просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя административного органа, ООО «СК «Керчьстрой» исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из общих требований к оформлению предписаний государственных органов, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Следовательно, предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

В части 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

ООО «СК «Керчьстрой» осуществляет строительные работы на объекте капитального строительства «Проектирование и строительство объекта «Многоквартирные жилые дома (1 этап) -0238 квартир» по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь» на основании договора субподряда № 99920180000000000023/ГП-38/105 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства от 06.07.2020, договора субподряда № 99920180000000000023/ГП-38/77 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства от 13.04.2020, договора субподряда № 99920180000000000023/ГП-38/78 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства от 23.04.2020, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «АРГО».

Предметом указанных договоров являются выполнение строительно-монтажных работ, работ по устройству железобетонных конструкций подпорных стен ПС-1, ПС-2, ПС-4 при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь.

Иные строительные работы в предмет указанных выше договоров от 13.04.2020, 23.04.2020, 06.07.2020, в том числе работы устройству колодцев водоснабжения в районе подпорной стены ПС-2, не входят.

В пункте 1 предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 25.02.2021 № 92-02-07-040301-248-60 обществу вменяется именно не выполнение работ по устройству колодцев водоснабжения в районе подпорной стены ПС-2.

Однако, в обязанности ООО «СК «Керчьстрой» не всходит и производство работ в отношении устройства колодцев водоснабжения в районе подпорной стены ПС-2.

Довод административного органа о том, что нарушение выражается в том, что не соблюдается последовательность выполнения работ при строительстве подпорных стен и устройства колодцев, судом не может быть принят, так как такого нарушения в предписании от 25.02.2021 не указано.

Более того, в журнале авторского надзора имеется запись от 08.06.2021, согласно которой ввиду изменений к требованиям прокладке сетей водоснабжения по требованию заказчика необходимость возведения колодцев не актуальна.

В отношении невыполнения п. 2 предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 25.02.2021 № 92-02-07-040301-248-60, суд отмечает следующее.

В своих пояснениях общество указывает, что не нарушало последовательность возведения подпорных стен ПС-2 и ПС-4, так как календарным графиком предусмотрены работы в одном и том же временном промежутке (параллельное возведение), а листом 61 ПОС предусмотрено последовательное возведение ПС-4 и ПС-2.

В протоколе от 13.07.2021 административный орган указывает, что на объекте выполняются работы по устройству подпорных стен ПС-2 и ПС-4 и параллельно строительно-монтажные работы на секциях многоквартирного жилого дома.

Однако в чем именно нарушена технологии последовательности при взведении подпорных стен ПС-2 и ПС -4, из протокола не усматривается.

В данном случае, учитывая, что ООО «СК «Керчьстрой» отвечает и может соблюдать только последовательность строительства подпорных стен, работы по строительству секций жилого многоквартирного дома им не выполняются, а строительство подпорных стен идет в соответствии с календарным графиком, оснований для вывода о наличии в действия общества нарушений проектной документации вызывает сомнение.

Также суд учитывает, что в журнале авторского надзора сделана запись от 26.07.2021, о том что параллельное возведение ПС-2 и ПС-4 не является нарушением технологической последовательности, установленной проектной документации.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях ООО «СК «Керчьстрой» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, так как предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 25.02.2021 № 92-02-07-040301-248-60, которые не могут и не должны быть выполнены обществом.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, с учетом предоставленных ООО «СК «Керчьстрой» документов, как ранее в административный орган, так и при рассмотрении дела в суде, суд приходит к выводу о том, что административным органом не собрано достаточных доказательств, отвечающих требованиям как КоАП РФ, так и АПК РФ, подтверждающих наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Керчьстрой» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Керчьстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (г. Севастополь) через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Мирошник