Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А33-9041/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года


Дело № А33-9041/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации поселка Козулька (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени по муниципальному контракту от 22.09.2023 № 54,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Козулька (далее – ответчик) о взыскании по муниципальному контракту на поставку ГСМ по электронным (топливным картам) на 4 квартал 2023 года от 22.09.2023 № 54 за товар в размере 212 111 руб. 20 коп., пени по муниципальному контракту на поставку ГСМ по электронным (топливным картам) на 4 квартал 2023 года от 22.09.2023 № 54 в размере 5995 руб. 68 коп., начисленные за период с 30.01.2023 по 22.03.2024, пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга 212 111 руб. 20 коп. за период с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, судебные расходы на оплату услуг представителя 16 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2024 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании вынесена резолютивная часть определения о принятии отказа истца от иска в части требования о взыскании 212 111, 20 рублей задолженности и прекращении производства по делу №А33-9041/2024 в части требования о взыскании 212 111 руб. 20 коп. задолженности. Мотивированное определение изготовлено 13.05.2024.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы пени в размере 7466 руб. 31 коп. за период с 31.01.2024 по 04.04.2024.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований до суммы пени в размере 7 466 руб. 31 коп. за период с 31.01.2024 по 04.04.2024.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22 сентября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (поставщик) и администрацией поселка Козулька (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку ГСМ  по электронным (топливным картам) на 4 квартал 2023 года № 54 (муниципальный контракт), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить отпуск горюче смазочных материалов через АЗС по электронным (топливным) картам для нужд администрации поселка Козулька, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики товара и иные характеристики и показатели товара, количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара определены в спецификации (приложение 1 к контракту) (пункт 1.2. муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. муниципального контракта срок поставки товара с 01.10.2023 по 31.12.2023.

Пунктом 5.1. муниципального контракта установлено, что максимальное значение цены Контракта (Цкmax) соответствует цене контракта, предложенной поставщиком по результатам определения поставщика, и составляет 629 473 руб. 60 коп. в том числе НДС 20%- 104 912 руб. 27 коп.

Согласно пунктам 6.1. – 6.3. муниципального контракта оплата производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке, товарной накладной и протоколов заправок в соответствии со ст.94 Закона № 44-ФЗ. Товарная накладная, протоколы заправок в виде скан-копии прилагаются к документу о приемке.

Поставляемый контракту товар оплачивается заказчиком по ценам, указанным в Спецификации, рассчитанной на условии раздела № 5 контракта.

Документами, подтверждающими отпуск нефтепродуктов по картам, являются протоколы заправки и товарные накладные, выдаваемые поставщиком ежемесячно. Ежемесячно в течение 5 рабочих дней Поставщик формирует, подписывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке в соответствии с ч.13 ст.94 Федерального закона о контрактной системе. Товарная накладная, протоколы заправок в виде скан-копии прилагаются к документу о приемке. Формирование и размещение в единой информационной системе документов, указанных в настоящем разделе, осуществляется в соответствии с ч.13 ст.94 Закона № 44-ФЗ.

Формирование и размещение в единой информационной системе документов, указанных в настоящем разделе, осуществляется в соответствии с ч.13 ст.94 Закона №44- ФЗ.

В соответствии с пунктами 7.3., 7.4. муниципального контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 212 111 руб. 20 коп. по счету фактуре от 16.01.2024 № 31/12/9.

От имени ответчика товар принят ФИО1, главой муниципального образования.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 06.02.2024 исх. № 2 об оплате задолженности в размере 212 111 руб. 20 коп., пени в размере 905 руб. 01 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена сумма основного долга по муниципальному контракту на поставку ГСМ по электронным (топливным картам) на 4 квартал 2023 года от 22.09.2023 № 54, в связи с чем истец отказался от части исковых требований. Отказа истца от иска в части требования о взыскании 212 111, 20 рублей задолженности принят судом, производства по делу №А33-9041/2024 в части требования о взыскании 212 111 руб. 20 коп. задолженности прекращено.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, заявление не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключённый между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно материалам дела поставка произведена истцом 31.12.2023, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) от 16.01.2024 № 31/12/9 на сумму 212 111 руб. 20 коп., дата передачи (сдачи) – 31.12.2023.

Универсальный передаточный документ № 31/12/9 от 31.12.2023 подписан заказчиком 18.01.2024.

Согласно пункту 6.1. муниципального контракта оплата производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке, товарной накладной и протоколов заправок в соответствии со ст.94 Закона № 44-ФЗ. Товарная накладная, протоколы заправок в виде скан-копии прилагаются к документу о приемке.

Как указывает истец, предусмотренный контрактом срок для оплаты 7 (семь) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной истек 29.01.2024 , соответственно с 30.01.2024 начинает начисляться пеня. Указанная партия товара оплачена 04.04.2024 по платежному поручению от 04.04.2024 № 262501.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается просрочка оплаты ответчиком поставленного товара.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 7 466 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 7.3., 7.4. муниципального контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела.

Расчет пени, заявленный истом, проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик отзыв на иск, в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере - 7 466 руб. 31 коп.

Также истцом заявлено о взыскании 16 000 судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Как установлено пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления от 21.01.2016 № 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»); объем заявленных требований, цена иска, а также объем оказанных представителем услуг (пункты 11, 13 Постановления № 1); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям Верховного суда, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3» от 27.11.2019, в случае если первоначально спор был разрешен в пользу стороны судебного разбирательства, то возникает право на возмещение судебных расходов за счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Если вопрос не разрешен в решении суда, то лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 112 АПК РФ. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.02.2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, платёжное поручение от 22.03.2024 № 4783 на сумму 16 000 руб., акт приема-передачи оказанных услуг от 22.03.2024 на сумму 16 000 руб. за:

- составление досудебной претензии - 6000 руб.;

- подготовка искового заявления – 10 000 руб.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлены следующие ставки: составление претензии – 9000 руб., составление искового заявления либо отзыва на исковое заявление – 42 000 руб.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, а также отсутствие заявления ответчика о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 16 000 руб., в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 16 000 руб. судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статьи 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения последнего в суд является достаточным основанием для возложения на него (ответчика) всех судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины.

В рассматриваемом деле исковое заявление было подано в суд 25.03.2024, принято к производству суда 27.03.2024. Задолженность в размере 212 111 руб. 20 коп. оплачена платежным поручением от 04.04.2024 № 262501, то есть после обращения истца в суд. Пени в фиксированном размере была предъявлена к взысканию за период по 04.04.2024. Следовательно, требования истца к ответчику о взыскании основного долга и пени (с учетом уточнения) на момент предъявления иска являлись обоснованными.

Таким образом, исходя из изложенных разъяснений, обоснованное обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является результатом неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет необходимость отнесения на него (ответчика) судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 16 000 руб. судебных издрежек.

Учитывая недоплату истцом государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд и принимая во внимание, что отказ от требований в части задолженности вызван добровольной оплатой ответчиком после принятия иска к производству суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 362 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Администрации поселка Козулька (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 466 руб. 31 коп. пени, взыскать 7 362 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 16 000 руб. судебных издержек, взыскать в доход федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева