Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А14-12761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-12761/2020

«30» ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 03 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройактив», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда № 32/18 от 14.02.2018 за период с 01.07.2018 по 21.10.2019 в размере 374 818 руб. 70 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройактив» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда № 32/18 от 14.02.2018 за период с 01.07.2018 по 21.10.2019 в размере 374 818 руб. 70 коп.

Определением суда от 10.09.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.09.2020 ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 01.10.2020. Судом установлен срок до 23.10.2020 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 30.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования в заявленном размере не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

03.11.2020 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В адрес суда по почте 23.11.2020 от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2020 по делу № А14-12761/2020.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 между ООО «Стройактив» (заказчик) и ООО «СтройЛюкс» (подрядчик) заключен договор подряда № 32/18, по условиям которого подрядчик, используя собственное оборудование и материалы, выполняет в соответствии с условиями договора работы по монтажу, ОПС, СКД, ТСВ, СКС при реконструкции (переформатирование) ВСП № 9013/0165 по адресу: <...> (далее - объект») – пункт 1.1. договора.

Согласно пункту 1.2. договора стоимость оборудования, материалов и работ подрядчика, детализация перечня выполняемых работ подрядчиком, а также сроки выполнения работ определены сторонами в Приложении №1, №2, №3, №4, являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.1. договора общая сумма настоящего договора согласно локальной сметы (Приложение №1, №2, №3, №4), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет 1 814 623 руб. 33 коп., в том числе НДС 18% 276 806 руб. 95 коп.

Порядок оплаты стороны согласовали в разделе 6 договора:

- заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от общей стоимости договора - 907 311 руб. 66 коп., в том числе НДС 18% 138 403 руб. 47 коп., в течение 5-ти банковских дней после подписания договора и выставления счета (пункт 6.1. договора),

- расчет по договору в сумме 907 311 руб. 67 коп., в том числе НДС 18% 138 403 руб. 47 коп., производится после подписания акта сдачи-приема выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 5-ти банковских дней на основании счета на оплату.

Оплата производится безналичным путем в валюте Российской Федерации перечислением заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой исполнения обязательств по платежам считается дата списания денежных средств со счета заказчика (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 10.3. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, указанного в и. 6.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % (включая НДС) от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % от этой суммы.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору (пункт 8.1. договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 814 623 руб. 33 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

В связи с изложенным, ООО «СтройЛюкс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Стройактив» о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда № 32/18 от 14.02.2018 в размере 784 139 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2019 по делу № А14-4174/2019 удовлетворены требования истца, с ООО «Стройактив» в пользу ООО «СтройЛюкс» взыскано 784 139 руб. 50 коп. задолженности, 20 682 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение суда в вышестоящие инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

06.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки по договору № 32/18 от 14.02.2018, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 32/18 от 14.02.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2019 по делу № А14-4174/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 784 139 руб. 50 коп. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2019 по делу № А14-4174/2019.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 10.3. договора, за период просрочки оплаты выполненных работ с 01.07.2018 по 21.10.2019 в размере 374 818 руб. 70 коп.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из пункта 10.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % (включая НДС) от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % от этой суммы.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки не соответствует обстоятельствам спора. Расчет неустойки произведен истцом без учета установленных договором ограничений в 3%.

По расчету суда, неустойка за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ составляет 23 524 руб. 19 коп., с учетом установленных договором № 32/18 от 14.02.2018 ограничений.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки не находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий.

Размер ответственности определен сторонами в пункте 10.3. договора, данный договор не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Ответчик, подписав вышеназванный договор, согласился с их условиями, в том числе с размером неустойки, и вправе был отказаться от исполнения договоров, если полагал, что размер неустойки является несоразмерным. Однако довод о несогласии с размером пени ответчик заявил только после нарушения им условий договоров.

Заявляя о необходимости уменьшения присужденной к взысканию неустойки, ответчик, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ставка неустойки в размере 0,1% в день соответствует обычаям делового оборота и сложившейся практике правоприменения.

Более того, сторонами предусмотрено ограничение в предельной сумме неустойки – не более 3% от суммы платежа.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела в соотношении с нормами права, суд делает вывод об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, п. 10.3 договора в размере 23 524 руб. 19 коп. за период с 01.07.2018 по 21.10.2019.

В остальной части требований следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляют с истца 9 837 руб. 40 коп., с ответчика 659 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 46 от 10.04.2020 истцом в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в размере 10 496 руб. 40 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 659 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройактив», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 524 руб. 19 коп. неустойки, 659 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Кострюкова