Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А56-26198/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26198/2024
16 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОБИС" (ОГРН: 1157847411589)

к обществу с ограниченной ответственностью "Градисс" (ОГРН: 1107847232019)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технобис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Градисс" о взыскании 130 308 руб. долга.

Определением суда от 28.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

В настоящее судебное заседание представители сторон, извещенные судом надлежащим образом, не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец направил в суд уточненное исковое заявление, просил взыскать 130 308 руб. долга и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял уточнения.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска указано, что между ООО «ГРАДИСС» и ООО «ТЕХНОБИС» заключен договор подряда № 03/11-ГРАДИСС от 03.11.2021. Предметом договора являлись строительно-монтажные работы по восстановлению бетонного покрытия и восстановлению дорожного полотна на объекте, расположенном по адресу: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, <...> район.

ООО «ТЕХНОБИС» обращалось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу А56-14206/2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. Мотивированный судебный акт изготовлен 25.04.2023 в связи с поступлением соответствующего ходатайства.

В указанном деле взыскивалась задолженность по работам, выполненным в 2022 г.

Вместе с тем, 09.01.2021 Стороны подписали соглашение № 2 на сумму 130 308 руб.

Работы по указанному дополнительному соглашению не включены в объем требований по делу № А56-14206/202.

Согласно п.6.3 договора, работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с даты подписания обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-З.

Срок оплаты по договору (п.3.4) - в течение 10 рабочих дней после сдачи результатов работ Заказчику на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ, затрат (форма КС-3).

В соответствии с договоренностью истец выполнил работы по договору для Ответчика, что подтверждается оформленными первичными документами. В настоящее время неоплаченными / частично оплаченными являются:

КС-2 №1 от 13.01.2023 и КС-3 №1 от 13.01.2023.

Неоплаченная стоимость работ соответствует дополнительному соглашению № 2 и составляет 130 308 руб.

КС-2 №1 от 13.01.2023 и КС-3 №1 от 13.01.2023 подписаны сторонами без замечаний.

Претензии относительно качества работ ответчиком не заявлялись, следовательно, обязательства истца выполнены надлежащим образом в полном объеме.

В нарушение условий договора, Ответчик стоимость работ не оплатил.

01.02.2024 в связи с нарушением порядка погашения задолженности, Истец направил Ответчику требование об оплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными со стороны заказчика.

Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности у суда первой инстанции не имеется.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование несения судебных издержек представлены соответствующие доказательства.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в суде первой инстанции, суд считает возможным взыскать 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Градисс" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОБИС" (ОГРН: <***>) 130 308 руб. долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 909 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.