Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А56-98384/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98384/2019
06 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области Ууправление автомобильных дорог Ленинградской области" (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, Рижский проспект, д. 16, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Техносфера" (адрес: Россия 188553, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 14.01.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. от 04.02.2019

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" (далее – ответчик) 670 803,01 руб. неустойки по государственному контракту от 12.08.2016 № 0293.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать, одновременно заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен государственный контракт от 12.08.2016 № 0293 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Выборгском районе Ленинградской области 2 этап.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), расчетом стоимости (приложение № 2 к контракту), условиями контракта и требованиями законодательства российской федерации, установленными для данного вида работ, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в срок до 10.11.2016.

При этом согласно пункту 2.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы по каждому участку автомобильной дороги общего пользования регионального значения в выборгском районе ленинградской области (далее - объект) в срок, указанные в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Исходя из пункта 2.3 контракта, сроки, указанные в пунктах 2.1., 2.2, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по каждому объекту.

Согласно пункту 7.1 контракта сдача и приёмка работ по контракту производится по каждому объекту в отдельности, в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта работы считаются принятыми с момента подписания и утверждения заказчиком акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги.

Титульным списком на выполнение работ определены следующие объекты и сроки их выполнения:

- «Лесогорск - Топольки» км 0+000 – км 2+300 – 10.11.2016;

- «Подъезд к п. Правдино» км 0+000 – км 4+780 – 10.11.2016.

При этом согласно пункту 7.4 контракта срок приемки выполненных работ входит в срок выполнения работ по контракту.

Фактически выполнение работ на указанных объектах было завершено подрядчиком 24.11.2016 (акт приёмки законченных работ от 24.11.2016, акты Кс-2, КС-3 от 29.11.2016)

Пунктом 9.1.2 контракта установлено, что в случае просрочки выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1., 2.2. контракта, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку (пени).

Согласно расчету, размер неустойки за период с 11.11.2016 по 24.11.2016 (14 дней) составил 670 803,01 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что причиной просрочки явились приостановление работ на объекте «Подъезд к п. Правдино» км 0+000 – км 4+780 и нарушение заказчиком встречных обязательств по договору, связанных с приемкой выполненных работ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что фактически работы были выполнены ответчиком 24.11.2016.

В ходе выполнения работ между сторонами был подписан акты о приостановке работ от 15.09.2016 на объекте «Подъезд к п. Правдино» км 0+000 – км 4+780, а 07.10.2016 на объекте «Лесогорск - Топольки» км 0+000 – км 2+300; работы возобновились 04.10.2016 и 31.10.2016, после подписания соответствующих актов.

Учитывая данные обстоятельства, сроки выполнения работ сдвинулись на 20 и 25 календарных дней соответственно по каждому объекту.

Между тем, ссылки ответчика о нарушении заказчиком сроков приемки выполненных работ, признаны судом несостоятельными.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что заказчик, получивший уведомление и документацию, указанную в пункте 7.3 контракта, в течение 10 рабочих дней осуществляет приемку выполненного Объекта и в случае отсутствия недостатков (дефектов) на выполненном Объекте подписывает и утверждает Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (форма А-1. Приложение 1 к ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог). При обнаружении Заказчиком в ходе приемки выполненного Объекта дефектов (недостатков) Сторонами составляется Акт, в котором фиксируются дефекты (недостатки), (далее - Акт). При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания Акта в нем делается соответствующая отметка. Срок, указанный в настоящем пункте, входит в срок, указанный в пунктах 2.1, 2.2. Контракта.

Согласно пункту 7.6 контракта работы считаются принятыми с момента подписания и утверждения заказчиком Акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дорого (форма А-1, приложение 1 к ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог).

При приемке выполненных объектов (участки автомобильной дороги «Подъезд к п. Правдино» км 0+000 - км 4+780, «Лесогорск - Топольки» км 0+000 - км 2+300) приемочной комиссией по вводу объекта в эксплуатации с участием представителей Учреждения и Общества, 08.11.2016 были выявлены недостатки (дефекты) произведенных работ, что зафиксировано в соответствующих актах (Приложение № 3).

Акты приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Выборгском районе Ленинградской области «Подъезд к п. Правдино» км 0+000 - км 4+780, «Лесогорск - Топольки» км 0+000 - км 2+300 были составлены после устранения замечаний - 24.11.2016, соответственно, датой приемки заказчиком работ является указанная дата.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 401 и пункта 3 статьи 405 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, суд считает, что ответчиком обязательства по выполнению работ в установленные договором сроки исполнены не были, а следовательно, ответчик не доказал отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работ.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору имело место также и со стороны истца, в связи с чем руководствуясь статьей 404 ГК РФ, суд признает что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства произошло по вине обеих сторон.

Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд уменьшает ответственность подрядчика до 50% от заявленной суммы.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на сторон расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» 335 402 руб. неустойки за период с 11.11.2016 по 24.11.2016 по государственной контракту от 12.08.2016 № 0293.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» в доход федерального бюджета 16 416 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.