Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А65-29326/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29326/2019

Дата принятия решения – 23 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Делфо-авто", Рязанская область, г.Рязань, (ОГРН 1021603882409, ИНН 1661001012) к индивидуальному предпринимателю Галяутдиновой Динары Табрисовны, г. Казань, (ОГРН 305165713300500, ИНН 165700071328) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 909 371,65 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Делфо-авто", Рязанская область, г.Рязань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 909 371,656 руб.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № А65-43195/2017 от «26» сентября 2018г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ДЕЛФО-АВТО" (адрес: 420085, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО "ДЕЛФО-АВТО" утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член «Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих"» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644122, <...>).

В апреле 2014 года руководством Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛФО-АВТО" принято решение о газификации комплекса, в связи с чем, был осуществлен комплекс мероприятий.

В целях экономии денежных средств и посредством достигнутых соглашений, принято решение осуществлять строительство и монтаж газопровода совместно с ИП ФИО1.

24.07.2014 между ООО «Делфо-Авто» и ИП ФИО1 был заключен договор № 24/07/2014-Г, согласно которого, стороны обязуются совместно и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, организовать финансирование, строительство и монтаж наружного газопровода среднего давления по адресу: РТ, <...>, согласно рабочему проекту №20/2014-ГСН. Данное условие договора предусматривает последующее пользование обеими сторонами газопроводом среднего давления (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 Договора ИП ФИО1 обязана провести все необходимые согласования всей документации, выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию наружного газопровода среднего давления.

По условиям пункта 5.1 Договора срок начала работ - 01.05.2014г., срок окончания работ 31.10.2014г. Согласно пункту 8.3 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В срок до 01.11.2014 по условиям договора ИП ФИО1 обязана заключить договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегион Казань» и предоставить копию договора.

В соответствии с п.2.2.4., п.2.2.6. вышеуказанного договора ИП ФИО1 по завершении всех работ по строительству и введению в эксплуатацию наружного газопровода среднего давления, обязуется предоставить всю необходимую документацию, а также обязана предоставлять сотрудникам ООО «Делфо-Авто» беспрепятственный доступ к газораспределительному узлу наружного газопровода среднего давления эксплуатируемого объекта по адресу 420085, <...>.

Пунктами 3.3., 3.4 настоящего договора определен порядок финансирования (оплаты стоимости) работ: истец оплачивает 909 371,65 рублей; ответчик оплачивает 909 371,65 рублей.

Сторона 1 оплачивает Работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 2. ООО «Делфо-Авто» все свои обязательства по вышеуказанному договору исполнило и оплатило ИП ФИО1 сумму в размере 909 371,65 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

18.09.2014 ИП ФИО1 дала нотариальное согласие на врезку в газопровод, подключение и прокладку ГНД через принадлежащий ей на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:210201:219; 16:50:210201:239 16:50:210201:238, находящиеся по адресу: РТ, <...>, к земельному участку с кадастровым номером 16:50:210201:16 находящемуся по адресу: РТ, <...> А., принадлежащему ООО «Делфо-авто».

Данные обстоятельства в виде заключенного договора с ИП ФИО1, а также нотариального согласия на врезку в газопровод являются прямым доказательством деятельности по совместному финансированию, строительству и последующему пользованию газопроводом среднего давления. ИП ФИО1, заключая договор и составляя нотариальное согласие на врезку, была осведомлена о намеренности ООО Делфо-Авто» финансировать строительство газопровода с целью последующей врезки, и совместным пользованием газоснабжением.

Так, для последующего подключения к газопроводу среднего давления в соответствии с заключенным договором № 24/07/2014-Г, истец осуществлял обязательные мероприятия, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию сети газопотребления и последующей врезки в газопровод среднего давления, находящийся на участке ИП ФИО1, а именно:

В мае 2014 года определен генподрядчик по газификации комплекса, а также 06.05.14 между ООО «НП-Проект» и ООО Делфо-Авто» заключен договор №08НП.14 на разработку проектной документации «теплотехнический расчет» для определения количества газа необходимого для отопления автосалона «Делфо-Авто».

В августе 2014 заключен договор на проектирование газоснабжения котельной автосалона - Договор №14НП.14 от 04.08.14г. между ОООДелфо-Авто» и ООО «НП-Проект» на разработку проектной документации «Газоснабжение котельной автосалона«Делфо-Авто».

В августе 2014 года генеральным директором ООО Делфо-Авто от ГБУ «Управление рационального использования ТЭР» получены технические рекомендации (условия) №514 от 11.08.2014 в части обеспечения рационального и эффективного использования газа при проектировании газификации котельной с тремя котлами общей мощностью 2,36 Гкал/час, для теплоснабжения автосалона ООО «Делфо-Авто».

На основании теплотехнического расчета, проекта и технических рекомендаций была подана заявка на получение технического условия, 05.11.2014 данный документ был получен.

В марте 2015 года проект узла учета прошел экспертизу и выдано экспертное заключение №112-94/15, согласно Договору ООО «Метрологический центр СТП» №94/15 от 10.03.15 «Метрологическая экспертиза проекта узла учета объекта».

В марте 2015 года на основании Договора ФГУП ВО «Безопасность» №15 ТП-73 от 11.03.15 вся техническая документация прошла экспертизу промышленной безопасности.

14.08.2017 между ООО «Нева-Принт» и ООО «Делфо-Авто» заключен договор №21 /П. 17, предусматривающий монтаж и газофикацию объекта по адресу:420085, <...>.

В связи с истечением срока в августе 2017 года стало необходимо проведение повторной экспертизы промышленной безопасности всей технической документации. В связи с этим, заключен договор с ООО «НП-Проект» №15НП.17 от 24.08.17 на проведение «экспертизы промышленной безопасности объекта».

В сентябре 2017 года заключен договор №22/П.17 от 24.09.17г. с ООО «Нева-Принт» на поставку газового котла.

В октябре 2017 года после совершения всех необходимых мероприятий, получения разрешительной документации, создана госкомиссия по приемке объекта, что подтверждается актами, приложенными к материалам дела.

В ноябре 2017 года с ООО «Газпром Трансгаз Казань» заключен договор №46-17-СК/14 от 02.11.17 оказания услуг по ведению строительного контроля при строительстве газопроводов и установке газового оборудования: автономная котельная по адресу: 420085, <...>.

07.11.18 с ООО «Газпром Трансгаз Казань» заключены договора: №125-18-ПЭ/12 оказания услуг по приемке системы газоснабжения в эксплуатацию, стоимость услуг 4 667,78 руб., №125-18-ПО/12 от 07.11.18г. оказания услуг по присоединению к сетям газоснабжения, стоимость услуг 4 055,75 руб., №125-18-ПД/12 от 07.11.18г. оказания услуг по согласованию проектно-сметной документации газоснабжения, стоимость услуг 5 629,09 руб.

Без выполнения вышеперечисленных мероприятий не имелось возможности подключения газа посредством врезки в газопровод. Таким образом, только после прохождения вышеуказанных процедур согласования и сдачи объекта госкомиссии, возник вопрос доступа к газораспределительному узлу ООО «ЛРЗ».

На основании этого, общество с ограниченной ответственностью «Делфо-Авто» заблаговременно, направило в адрес ИП ФИО1 телеграмму с уведомлением о запланированных мероприятиях по присоединению объекта капитального строительства к сетям газоснабжения и просьбой представить доступ к газопроводу 25 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут.

25 декабря 2018г. в 10 часов 00 минут, прибыли сотрудники газовой службы для подключения газа, однако представителем ИП ФИО1, действовавшим от ее имени и в интересах по доверенности были созданы препятствия для подключения в виде не допуска сотрудников газовой службы на земельный участок, где расположен газопровод и получен отказ в предоставлении доступа к магистральному газопроводу для осуществления работ по врезке.

30.12.2018 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием 24.01.2019 обеспечить допуск арбитражного управляющего, его представителей, а также сотрудников газовой службы к земельным участкам, расположенным по адресу: РТ, <...>, для осуществления работ по врезке и техническому обслуживанию магистрали газопровода.

24.01.2019 ИП ФИО1 вновь не обеспечила допуск сотрудников газовой службы на земельный участок, где расположен газопровод для последующей врезки.

Кроме этого, условиями договора предусмотрена обязанность ИП ФИО1 по завершении всех работ по строительству и введению в эксплуатацию наружного газопровода среднего давления предоставить всю необходимую документацию. Представлять всю запрашиваемую Стороной 1 документацию, касающуюся строительства и введения в эксплуатацию наружного газопровода среднего давления в течение трех рабочих дней. Данные условия договора ответчиком не выполнены, поскольку в адрес ООО «Делфо-Авто» до сих пор не предоставлена вся необходимая документация, не смотря на направленные в ее адрес запросы.

Вследствие этого, в связи с не предоставлением доступа к газопроводу, а также не предоставлением запрашиваемой документации, в адрес ИП ФИО1 были направлены претензии с требованием обеспечить доступ сотрудников газовой службы для врезки в газопровод, а также требования по предоставлению документации, касающейся строительства и введения в эксплуатацию наружного газопровода среднего давления, что подтверждается, представленной в материалы дела документацией, а именно: претензией №1 от 30.12.2018г., претензией №2 от 21.03.2019.

Однако, до настоящего времени врезка осуществлена не была, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению только при доказанности факта перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. То есть, неосновательное обогащение имеет место, если оснований для перечисления ответчику и удержания последним спорной суммы не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 между ООО «Делфо-Авто» и ИП ФИО1 был заключен договор № 24/07/2014-Г, согласно которого, стороны обязуются совместно и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, организовать финансирование, строительство и монтаж наружного газопровода среднего давления по адресу: РТ, <...>, согласно рабочему проекту №20/2014-ГСН. Данное условие договора предусматривает последующее пользование обеими сторонами газопроводом среднего давления (пункт 1.1 Договора).

Истцом платежными поручениями № 2462 от 25.07.2014, № 2686 от 15.08.2014, № 3028 от 16.09.2014, № 3289 от 09.10.2014, № 3985 от 09.12.2014, № 1222 от 26.08.2016, № 1238 от 31.08.2016, № 1387 от 07.10.2016, № 695 от 12.09.2017, № 778 от 11.10.2017, № 804 от 20.10.2017, № 119 от 27.03.2019 перечислены денежные средства в размере 909 371,65 руб.

18.09.2014 ИП ФИО1 дала нотариальное согласие на врезку в газопровод, подключение и прокладку ГНД через принадлежащий ей на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:210201:219; 16:50:210201:239 16:50:210201:238, находящиеся по адресу: РТ, <...>, к земельному участку с кадастровым номером 16:50:210201:16 находящемуся по адресу: РТ, <...> А., принадлежащему ООО «Делфо-авто».

Данные обстоятельства в виде заключенного договора с ИП ФИО1, а также нотариального согласия на врезку в газопровод являются прямым доказательством деятельности по совместному финансированию, строительству и последующему пользованию газопроводом среднего давления. ИП ФИО1, заключая договор и составляя нотариальное согласие на врезку, была осведомлена о намеренности ООО Делфо-Авто» финансировать строительство газопровода с целью последующей врезки, и совместным пользованием газоснабжением.

Между тем, после выполнения вышеперечисленных мероприятий для возможности подключения газа посредством врезки в газопровод, ответчик допуск сотрудников газовой службы на земельный участок, где расположен газопровод для последующей врезки не обеспечил.

Кроме этого, условиями договора предусмотрена обязанность ответчика по завершении всех работ по строительству и введению в эксплуатацию наружного газопровода среднего давления предоставить всю необходимую документацию. Данные условия договора ответчиком также не выполнены, не смотря на направленные в адрес ответчика запросы.

Как указывает истец, все действия, в том числе, совместная оплата по договору и заключение нотариального соглашения направлены на последующую врезку и подключение газа ООО «Делфо Авто», истец провел ряд мероприятий, направленных на получение разрешения для ввода в эксплуатацию сети газопотребления и последующей врезке в газопровод среднего давления, находящийся на участке ответчика, однако условия договора соблюдены ответчиком не были.

Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы 909 371,65 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делфо-авто», г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 909 371,656 руб., расходы по государственной пошлине в размере 21187 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев