Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А07-6982/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6982/24
г. Уфа
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024

Полный текст решения изготовлен 05.11.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аргон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония-Л" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 480900 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.02.2024, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

От ответчика – явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью "Аргон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония-Л" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 480900 руб., неустойки в размере 19 236 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 618 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2024 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, для ознакомления с материалами дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 06.05.2024.

От ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания, для ознакомлении с материалами дела.


Определение суда от 19.09.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено судебное заседание.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от требований в части взыскания неустойки в размере 19 236 руб.

Отказ от иска в части судом принят.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

16 июня 2022 г. между ООО «Аргон» (далее - Исполнитель) и ООО «Гармония-Л» (далее - Заказчик) были заключены Договора №16/06/22, №16/0622-2 и №16/06/22-3 (далее - Договора) по которым исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства в соответствии со спецификацией являющейся приложением №1 к вышеуказанным договорам изготовить из собственных материалов, доставить и произвести монтаж изделий (далее-Изделие).

Согласно п.3.3 Договоров местом установки изделий являлись:

- по Договору №16/06/22 - РБ, КушнарСнковский р-н, село Бакаево, СОШ.

- по Договору №16/06/22-2 - РБ, Кушнаренковский р-н, село Бакаево, СОШ.

- по Договору №16/06/22-3 - РБ, Краснокамский р-н, село Арслан, МБО«ШКОЛА-ИНТЕРНАТ С(П)00 С.АРСЛАН».

Согласно п.1.2 Договоров заказчик поручает и оплачивает исполнителю работы по изготовлению изделий обусловленных в п.1.1 вышеуказанных Договоров.

Стоимость работ составляла:

- по Договору № 16/06/22 - 330 000 рублей;

- по Договору № 16/06/22-2 - 138 170 рублей;

- по Договору №16/06/22-3 - 212 190 рублей.

Общая стоимость работ по всем Договорам составляла 680 360 рублей. Согласно п.2.3 Договоров услуги оплачиваются заказчиком на основании выставленных счетов. Денежные средства перечисляются на расчетный счет исполнителя. Обязательства по оплате поставляемого изделия в рамках настоящих Договоров считаются исполненными с момента поступления 100% денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Заказчик обязан оплатить выставленные исполнителем счета в течении 5(пяти) банковских дней с момента выставления счетов (п.2.4 Договоров).

В соответствии с требованиями п.3.1 вышеуказанных Договоров и в установленные сроки исполнитель приступил к выполнению работ, изготовил, произвел монтаж и установку изделий в местах предусмотренных п.3.3 вышеуказанных Договоров.

Заказчик произвел частичную оплату по вышеуказанным Договорам в размере 199 460 рублей.

22 июня 2022г. по Договору № 16/06/22-2 между Заказчиком и Исполнителем подписан акт приема - передачи выполненных работ на сумму - 138 170 рублей, при этом как указал истец, Заказчик от подписания актов приема - передачи выполненных работ по Договорам № 16/06/22 и № 16/06/22-3 уклоняется и полностью игнорирует любые контакты и мотивированного отказа в принятии работ, не предоставляет.

15 января 2024г. в связи с имеющимися нарушениями обязательств по Договору № 16/06/22-2 в части оплаты исполнителем в адрес заказчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить выполненные работы по Договору № 16/06/22 - 2, и приложением копии акта приема - передачи выполненных работ и счета на оплату, но до настоящего времени оплаты или мотивированного отказа от Заказчика не поступало.

Так же 15 января 2024г. в адрес Заказчика Исполнителем были направлены для подписания акты приема - передачи выполненных работ по Договорам № 16/06/22 на сумму 330 000 рублей и № 16/06/22-3 на сумму 212 190 рублей, а также счета на оплату с приложением акта сверки взаимных расчетов за период 2023г. с просьбой произвести оплату выполненных работ по Договорам, но до настоящего времени Заказчиком акты приема - передачи выполненных работ по Договорам № 16/06/22 и № 16/06/22-3 от 16 июня 2022г. не подписаны, а также оплата по выставленным счетам, либо мотивированного отказа от Заказчика не поступало.

Таким образом, с учетом осуществленных оплат, на момент подачи настоящего иска задолженность заказчика по вышеуказанным Договорам составляет 480 900 рублей (330 000 руб. + 138 170 руб. + 212 190 руб. - 199 460 руб. = 480 900 руб.).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от требований в части взыскания неустойки в размере 19 236 руб.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием доводов и возражений со ссылками на нормы права в материалы дела не представлен.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора №16/06/22, №16/0622-2 и №16/06/22-3 от 16.06.2022 суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Проанализировав условия договора №16/06/22, №16/0622-2 и №16/06/22-3 от 16.06.2022, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Истец по договору подряда выполнил работы на сумму 680 360 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

22 июня 2022г. по Договору № 16/06/22-2 между Заказчиком и Исполнителем подписан акт приема - передачи выполненных работ на сумму - 138 170 рублей, при этом Заказчик от подписания актов приема - передачи выполненных работ по Договорам № 16/06/22 и № 16/06/22-3 уклоняется и мотивированного отказа в принятии работ, не предоставляет.

Хотя вышеуказанные документы со стороны ответчика не подписаны, т.к. он уклонялся от подписи, количество изделий, наименование, полностью совпадает с согласованным сторонами видами работ (спецификация № 1). Таким образом, истец полностью, качественно и в установленный срок выполнил свои договорные обязательства, ответчик же необоснованно отказался от исполнения части своих обязательств.

Заказчик произвел частичную оплату по вышеуказанным Договорам в размере 199 460 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №16/06/22, №16/0622- 2 и №16/06/22-3 от 16.06.2022 с приложением, акт, суд установил факт заключения сторонами договора на выполнение работ, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный акт о приемке выполненных работ истец письмом направил ответчику для подписания 16.01.2024, трек номер - 45009889017072.

Однако заказчик акт выполненных работ не подписал, мотивированных замечаний не представил.

При этом неподписание акта приемки выполненных работ со стороны ответчика не свидетельствует о том, что указанные в актах услуги не оказывались ответчику. Не подписав акт, ответчик мотивированных возражений относительно качества оказанных услуг или их неоказания, не представил, а само по себе не подписание акта выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг.

Поскольку ответчик каких-либо претензий по качеству оказанных услуг не заявил, суд приходит к выводу о том, что услуги за указанный период оказаны надлежащим образом, приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Также судом во внимание, что с момента подписания договора ответчик не обращался в адрес истца с претензиями о том, что работы не выполняются или не выполнены.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что указанные работы выполнялись не истцом, а ответчиком самостоятельно либо и привлечением иных лиц.

Непредставление возражений по существу исковых требований, которые запрашивал суд, неисполнение неоднократных требований суда в данном случае является риском ответчика в виде принятия судом первой инстанции решения в отсутствие его правовой позиции в соответствии с нормами статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 480 900 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гармония-Л" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 480900 руб. сумму задолженности, 12618 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев