Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А41-86879/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86879/23
11 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПАО «ЮНИПРО» (ИНН <***>)

к АО «ТЕПЛО ШАТУРЫ» (ИНН <***>)

третье лицо: в/у ФИО2

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЮНИПРО» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Тепло Шатуры» (далее также ответчик) с требованиями взыскать с АО «Тепло Шатуры» в пользу ПАО «ЮНИПРО»:

- задолженность по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2 от 01.07.2021 за период март-апрель 2023 г. в размере 32 641 320,45 руб.;

- неустойку, рассчитанную в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении на задолженность, указанную в 1.1. выше, за период с 24.04.2023 по 31.07.2023 в размере 1 744 730,41 руб.;

- неустойку, рассчитанную в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении, за период с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 194 830 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2 от 01.07.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде и тепловую энергию в сетевой воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоносители, соблюдая режим потребления тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 Договора.

Во исполнение своих обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя истец в период с 01.03.2023 по30.04.2023 осуществил поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 32641320,45 руб., что подтверждается актами приема-передачи № 000072-23/50 от 31.03.2023 и № 000089-23/50 от 30.04.2023.

В соответствии с п.6.3, п.6.4 Договора поставки ответчик обязан в течение 5 календарных дней с даты получения от истца актов приема-передачи подписать их со своей стороны и вернуть один экземпляр истцу либо представить свои мотивированные и обоснованные возражения к акту приема-передачи с приложением подтверждающих возражения документов.

Акт за март 2023 г. направлен истцом в адрес ответчика 05.04.2023; акт за апрель 2023 г. направлен истцом в адрес ответчика 04.05.2023, что подтверждается штампами о получении указанных документов на сопроводительных письмах ПАО «ЮНИПРО».

В установленный Договором срок указанные выше акты приёма-передачи ответчиком не были подписаны и не представлены мотивированные и обоснованные возражения на них с приложением подтверждающих документов, в связи с чем, учитывая положения пп.6.3,6.4 Договора, все указанные выше акты приема-передачи считаются принятыми ответчиком в редакции истца.

В нарушение условий Договора ответчик не произвел оплату в полном объёме, частичная оплата составила 47 395541,01 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору за спорный период составила 32641320,45 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 26.05.2023 истец направил ответчику претензию исх. №01-11/02-522 от 26.05.2023 о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором ссылался на подписание актов с учетом протоколов разногласий от 20.04.2023 и от 19.05.2023, а также на полную оплату взыскиваемой задолженности.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал следующее.

Ответчик полученные от истца акты приема-передачи за март - апрель 2023 г. в установленные Договором поставки сроки не подписал и не представил каких-либо возражений на них с приложением подтверждающих документов. В связи с чем, акты приема-передачи считаются принятыми ответчиком в редакции истца.

Таким образом, представленные Ответчиком в материалы дела протоколы разногласий от 20.04.2023 и от 19.05.2023 не имеют правового значения. Ответчиком также не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие сведения, указанные в данных протоколах.

В этой связи, стоимость коммунальных ресурсов за расчетный период составляет 80 036 861,46 руб. согласно актам приема-передачи, а не 60 388 060,50, руб. как указывает в своих протоколах ответчик.

В своих возражениях ответчик утверждает, что задолженность перед ПАО «ЮНИПРО» за расчетный период якобы составляет всего 12 992 519,49 руб.

Ответчик, приводя указанный расчет, использует стоимость коммунальных ресурсов, указанную в его протоколах разногласий (как было показано выше данные протоколы не имеют правового значения, а указанные в них сведения ответчиком ничем не подтверждаются).

Затем ответчик вычитает из указанной в протоколах стоимости коммунальных ресурсов сумму оплат за расчетный период, в размере 47 395 541,01 руб., указанную в исковом заявлении, не оспаривая ее сумму.

Данный подход является неверным. В действительности, задолженность ответчика за расчетный период равна 32 641 320,45 руб. как это указано в исковом заявлении, а не 12 992 519,49 руб. как утверждает ответчик.

Задолженность за расчетный период рассчитана истцом следующим образом: 32 641 320,45 руб. = 80 036 861,46 руб. - 47 395 541,01 руб.

В своих возражениях ответчик указывает, что якобы погасил задолженность за расчетный период перед истцом. При этом ответчик не приводит каких-либо доказательств, которые подтверждали бы сделанные заявления.

Представленная ответчиком оборотно-сальдовая ведомость (без подписи и даты) не является платежным документом, подтверждающим оплату поставленных истцом коммунальных ресурсов, и не может рассматриваться в качестве доказательства перечисления денежных средств истцу.

В действительности, как указывал истец в своем исковом заявлении, в счет расчетного периода от привлеченного ответчиком платежного агента - ООО «МосОблЕИРЦ», который осуществляет от имени ответчика сбор денежных средств с населения г. Шатура за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные истцом по Договору поставки (далее - «платежный агент»), получено 47 395 541,01 руб. Реестр платежей по Договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2 от 01.07.2021 за период март - апрель 2023 года прилагается.

Таким образом, утверждения ответчика не подтверждаются материалами дела.

Для расчетов по Договору поставки ответчиком привлечен специализированный платежный агент, ответчик самостоятельно не перечислял платежи истцу по Договору поставки.

Согласно абз. 3 п.6.10 Договора поставки денежные средства, поступившие на расчетный счет истца от платежного агента, подлежат зачислению в счет платы за коммунальные ресурсы только в случае, если назначение соответствующего платежа содержит указание на реквизиты Договора поставки.

В абзаце 3 п. 2.2.1 Соглашения о расщеплении истец, ответчик и платежный агент согласовали, что распределение денежных средств, полученных от платежного агента, по оплате за коммунальные ресурсы будет производиться в соответствии с периодом поступления указанных денежных средств на расчетный счет истца.

Таким образом, истец и ответчик согласовали разноску платежей, получаемых от платежного агента, исходя из принципа оплаты «месяц в месяц».

Следовательно, в счет оплаты за расчетный период подлежали учету только платежи, произведённые платежным агентом в марте - апреле 2023 г.

При этом в своих возражениях ответчик даже не поясняет почему, по его мнению, платежи за май - сентябрь 2023 г. должны были приниматься истцом в счет расчетного периода.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно п. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. (далее - Закон) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов приема-передачи № 000072-23/50 от 31.03.2023 и № 000089-23/50 от 30.04.2023, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Судом установлено, что Акт за март 2023 г. направлен истцом в адрес ответчика 05.04.2023; акт за апрель 2023 г. направлен истцом в адрес ответчика 04.05.2023, что подтверждается штампами о получении указанных документов на сопроводительных письмах ПАО «ЮНИПРО».

В установленный Договором срок указанные выше акты приёма-передачи ответчиком не были подписаны и не представлены мотивированные и обоснованные возражения на них с приложением подтверждающих документов, в связи с чем, учитывая положения пп.6.3,6.4 Договора, указанные акты приема-передачи считаются принятыми ответчиком в редакции истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком взыскиваемой задолженности также в материалы дела также не представлено.

Контррасчет ответчиком задолженности проверен судом и признан несоответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы ответчика о том, что в период с мая по сентябрь 2023 г. ответчиком произведена оплата задолженности, которую истец необоснованно не принял к зачеты взыскиваемых требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно абзацу 3 п. 2.2.1 Соглашения №1 об информационном взаимодействии и распределении платежей за коммунальные ресурсы от 26.10.2021, ответчик и платежный агент согласовали, что распределение денежных средств, полученных от платежного агента, по оплате за коммунальные ресурсы будет производиться в соответствии с периодом поступления указанных денежных средств на расчетный счет истца.

Таким образом, истец и ответчик согласовали разноску платежей, получаемых от платежного агента, исходя из принципа оплаты «месяц в месяц».

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (дела № А41-24977/2022, А41-46869/2023, А41-9865/2023, Арбитражного суда Московской области), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2 от 01.07.2021 за период март-апрель 2023 года в размере 32 641 320,45 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Также Истцом заявлены требования по взысканию неустойки, рассчитанной за период с 24.04.2023 по 31.07.2023 в размере 1 744 730,41 руб., а также с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 194 830 руб., подтвержденные платежным поручением №15855 от 07.08.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Тепло Шатуры» в пользу ПАО «Юнипро»:

- задолженность по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2 от 01.07.2021 за период март-апрель 2023 года в размере 32 641 320,45 руб.;

- неустойку, рассчитанную в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении на задолженность, указанную в 1.1. выше, за период с 24.04.2023 по 31.07.2023 в размере 1 744 730,41 руб.;

- неустойку, рассчитанную в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении, за период с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 194 830 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов