Решение от 30 января 2023 г. по делу № А19-14976/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14976/2022

«30» января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2023. Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ" (664009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЗАХАРОВОЙ ОЛЬГЕ СТЕПАНОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 114 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – генеральный директор, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – паспорт;

установил:

ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ" (далее, истец, ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЗАХАРОВОЙ ОЛЬГЕ СТЕПАНОВНЕ (далее, ответчик, ИП ФИО3) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации о взыскании 5 575 руб. 22 коп., в том числе: 2 787 руб. 61 коп. - задолженность за коммунальные услуги за период с 11.01.2019 по 11.03.2020, 2 393 руб. 77 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2019 по 09.01.2023, с последующим начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Также истец просил взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 174 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, к материалам дела приобщил расчет суммы иска, дал устные пояснения по существу иска.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Качугские системы» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории р.п. Качуг Качугского района Иркутской области

Между ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ" (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО3 (абонент) заключен договор теплоснабжения № 19/ИП от 15.09.2019 (далее - договор), по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку подачу тепловой энергии в горячей воде потребителю на объект через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определенной Приложением № 2 к договору, а потребитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в ведении потребителя тепловых энергетических сетей, в том числе исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 20-го числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, ответчику за период с декабря 2018 года по май 2020 года на объект, расположенный по адресу: <...> и 17, поставлена тепловая энергия на общую сумму 55 528 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым иском.

Ответчик иск оспорил по мотиву оплаты стоимости тепловой энергии и отсутствия предъявленной к взысканию задолженности.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дел доказательства и руководствуясь нормами действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора № 19/ИП от 15.09.2019.

По своей правовой природе договор 19/ИП от 15.09.2019 является договором теплоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как указал истец и следует из материалов дела факт оказания услуг в период с

В подтверждение факта оказания ответчику услуг за период с января 2019 года по март 2020 года истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 335 от 31.12.2018 на сумму 5 529 руб. 23 коп., № 198 от 31.05.2019 на сумму 17 881 руб. 23 коп., № 279 от 30.09.2019 на сумму 702 руб. 04 коп., № 297 от 31.10.2019 на сумму 2 720 руб. 38 коп., № 343 от 30.11.2019 на сумму 4 387 руб. 71 коп., № 421 от 31.12.2019 на сумму 5 747 руб. 90 коп., № 15 от 31.01.2020 на сумму 6 098 руб. 91 коп., № 54 от 29.02.2020 на сумму 5 133 руб. 62 коп., № 121 от 31.03.2020 на сумму 4 168 руб. 32 коп., № 132 от 30.04.2020 на сумму 2 457 руб. 12 коп., № 172 от 15.05.2020 на сумму 702 руб. 04 коп.

Общая стоимость поставленного ресурса за период декабрь 2018 года по май 2020 года составила 55 528 руб. 50 коп.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленных в спорный период теплоресурсов в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него с учетом частичной оплаты образовалась задолженность в размере 2 787 руб. 61 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

Каких-либо возражений относительно потребленного объема и стоимости тепловой энергии в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено, иного им не доказано.

Вместе с тем, оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом.

В подтверждение факта оплаты поставленной тепловой энергии истцом в материалы дела представлены следующие чеки по операциям Сбербанк Онлайн:

- от 13.03.2020 на сумму 5 134 руб. 00 коп. с назначением платежа: за февраль 2020 года;

- от 13.03.2020 на сумму 6 099 руб. 00 коп. с назначением платежа: за январь 2020 года;

- от 13.03.2020 на сумму 5 747 руб. 00 коп. с назначением платежа: за декабрь 2019 года;

- от 07.11.2019 на сумму 18 583 руб. 27 коп. с назначением платежа: за январь, февраль, март, апрель май, сентябрь 2019 года;

- от 07.11.2019 на сумму 2 720 руб. 38 коп. без указания назначения платежа;

- от 25.12.2019 на сумму 4 387 руб. 71 коп. с назначением платежа: за ноябрь 2019 года;

- от 13.07.2020 на сумму 7 327 руб. 48 коп. с назначением платежа: за март, апрель, май 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Пунктом 4.6 договора установлено, что при осуществлении расчетов по договору потребитель в платежных документа указывает сведения, на основании которых производиться платеж (договор № от ___ . ____. 20____., УПД., вид услуги., период, за который производиться платеж). В случае если потребитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах необходимые сведения, теплоснабжающая организация самостоятельно производит зачисление поступивших на ее счет денежных средств от потребителя, выбирая договор по виду услуг и период задолженности потребителя.

Поскольку на момент осуществления платежа 07.11.2019 в сумме 2 720 руб. 38 коп. у ответчика перед истцом имелась задолженность за более ранний период, при отсутствии указания ответчика об отнесении платежа в счёт конкретного периода, платеж в указанном размере в соответствии с названной выше нормой и условиями договора, отнесен истцом в счет погашения задолженности за декабрь 2018 года.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт отсутствия оплаты за декабрь 2018 года признал, вместе с тем полагал, что обязанность по оплате данной задолженности отсутствует, так как решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2022 по делу № А19-14976/2022 суд отказал истцу во взыскании с ответчика задолженности за поставленные в декабре 2018 года теплоресурсы.

Данный довод ответчика признается судом не состоятельным, поскольку исковые требования в указанной части оставлены судом без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за декабрь 2018 года в рамках дела № А19-14976/2022 не подлежали рассмотрению судом по существу.

Пояснительная записка, поступившая в адрес истца от ответчика от 15.01.2023, на которую ответчик ссылается как на основание изменения назначения платежа по чеку по операциям Сбербанк Онлайн от 07.11.2019 на сумму 2 720 руб. 38 коп., не принимается судом во внимание, так как составлена ответчиком спустя длительное время, а также после истечения срока исковой давности по обязательству, по которому погашена задолженность и изменение назначение платежа может повлечь невозможность взыскания с ответчика иной задолженности, что нарушит права истца.

Таким образом, из расчета истца следует, что неоплаченным ответчиком остался период – октябрь 2019 года.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном к взысканию размере, следовательно, исковое требование ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ" о взыскании с ИП ФИО3 основного долга в сумме 2 787 руб. 61 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2019 по 09.01.2023 в сумме 2 393 руб. 77 коп. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный расчет неустойки установлен пунктом 5.4 договора теплоснабжения № 19/ИП от 15.09.2019.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его составленным неверно, так как, исходя из дат наступления обязанности по оплате и произведенных ответчиком платежей, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

- за сентябрь 2019 года - с 11.10.2019 по 08.11.2019: 702 руб. 04 коп. х 7 дней х 7% / 130 = 10 руб. 96 коп.;

- за октябрь 2019 года – с 11.11.2019 по 16.03.2020: 2 720,38 руб. х 127 дней х 7 % / 130 = 186 руб. 03 коп.; за период с 17.03.2020 по 31.03.2022: 2 720 руб. 81 коп. х 7% х 745 дней = 1 091 руб. 46 коп.; за период с 02.10.2022 по 23.01.2023: 2 720 руб. 81 коп. х 7% х 114 дней = 167 руб. 02 коп.;

- за ноябрь 2019 года – с 11.12.2019 по 26.12.2019: 4 387 руб. 71 коп. х 16 дней х 7 % = 37 руб. 80 коп.;

- за декабрь 2019 года – с 11.01.2020 по 16.03.2020: 5 747 руб. 90 коп. х 66 дней х 7 % / 130 = 204 руб. 27 коп.; за период с 17.03.2020 по 31.03.2022: 0,43 руб. х 70% х 745 / 130 = 0,17 руб.;

- за январь 2020 года – с 11.02.2020 по 16.03.2020: 6 098 руб. 91 коп. х 35 дней х 7 % / 130 = 114 руб. 94 коп.;

- за февраль 2020 года – с 11.03.2020 по 16.03.2020: 5 133 руб. 62 коп. х 6 дней х 7 % / 130 = 16 руб. 59 коп.;

- за март 2020 года – с 11.04.2020 по 14.07.2020: 4 168 руб. 32 коп. х 95 дней х 7 % / 130 = 213 руб. 23 коп.;

- за апрель 2020 года – с 11.05.2020 по 14.07.2020: 2 457 руб. 12 коп. х 635 дней х 7 % / 130 = 86 руб. 00 коп.;

- за май 2020 года – с 11.06.2020 по 14.07.2020: 702 руб. 04 коп. х 34 дня х 7 % / 130 = 12 руб. 85 коп.

Итого общий размер неустойки составляет 2 141 руб. 32 коп.

ИП ФИО3 ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки с документальным его обоснованием не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате, потребленного в спорный период теплоресурса судом установлен, ответчиком документально не опровергнут, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 2 141 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению, исходя из размера долга 2 787 руб. 61 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении, иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд, платежным поручением № 509 от 12.07.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска (96,37% от заявленной суммы), применяя правила пропорционального возмещения судебных расходов, суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 927 руб. 40 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО3 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 3 000 руб. 00 коп., и почтовых расходов в размере 174 руб. 00 коп.

В обоснование данного требоавния в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 2/2022 от 18.03.2022, заключенный между ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ" (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) и акт об оказании услуг от 11.07.2022.

Поскольку истец не подтвердил факт несения расходов на заявленную сумму (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), суд отказывает в удовлетворении требования о возмещении расходов в данной части.

Также ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ" заявлено о взыскании почтовых расходов на отправку в адрес ответчика претензии на сумму 174 руб. 04 коп.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. К числу таких дел, в числе прочих, отнесены дела приказного производства.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судный участок № 66 Качугского района Иркутской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 01.03.2022, судебный приказ № 2-196/2022 отменен, что послужило поводом для обращения в суд в порядке искового производства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа судом не требуется соблюдение претензионного порядка.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также при подаче искового заявления после отмены судебного приказа не требовалось.

Исходя из изложенного, суд не может признать предъявленные к взысканию почтовые расходы, как судебные расходы, связанные с действиями истца, совершенными в рамках рассмотрения настоящего иска, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗАХАРОВОЙ ОЛЬГИ СТЕПАНОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 2 787 руб. 61 коп., пени в сумме 2 141 руб. 32 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга из расчета 1/130 действующей на дату уплаты ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 927 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг и почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова