Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-114021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114021/23-134-644
25 января 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХАБР» (105082, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/III/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2006, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЗОН ТЕХНОЛОГИИ» (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 41, КОМН. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2019, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг № У-20210910/171 от 10.09.2021 г. в размере 451 737,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н от 22 сентября 2023 года, удостоверение адвоката № 2553 от 04 марта 2003 года);

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность № 32-ОТ от 15 марта 2023 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХАБР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Озон Технологии» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг № У-20210910/171 от 10.09.2021 г. в размере 451 737,00 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хабр» (далее также - Истец, Исполнитель) и ООО «Озон Технологии» (далее также - Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг № У-20210910/171 от 10.09.2021 г. (далее также - Договор), по условиям которого ООО «Хабр» обязуется оказывать ООО «Озон Технологии» услуги, оговоренные в подписанных Приложениях к Договору, а Заказчик обязуется принимать указанные услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Приложением № 3 от 14.09.2022 г. к Договору (далее также - Спецификация) согласовали оказание Заказчику услуг по реализации проекта «Комбо» в составе: «Опрос» и «Мегапост Стандарт». Стоимость услуг установлена в п. 3.1. Спецификации и составляет 891 000,00 руб. рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Указанные услуги представляют собой разработку информационно-развлекательных материалов (контента) для их дальнейшей публикации в сети Интернет. Услуги именуются по названиям соответствующих материалов, создаваемых при их оказании, за исключением услуги «Комбо» - данная услуга, как следует из её описания, это совокупность отдельных услуг по разработке материалов, в данном случае - материалов «Опрос» и «Мегапост Стандарт».

Как указал Истец, в рамках оказания услуг по Спецификации Исполнителем была подготовлена и представлена Заказчику на согласование текстовая часть материалов «Опрос», после чего Заказчик отказался от исполнения Договора в части оказания услуг по Спецификации. В связи с отказом Заказчика от услуг по Спецификации после представления Исполнителем Заказчику текстовой части материалов «Опрос», Истцом заявлены требования о выплате Заказчиком компенсации: 100 % (Сто процентов) от стоимости услуги «Опрос», что составляет 374 220 рублей (размер компенсации определен в соответствии с пп. 5.1.3. Спецификации, потому что отказ Заказчика был получен Исполнителем после представления Исполнителем текстовой части материалов «Опрос» на согласование Заказчику), 15 % (Пятнадцать процентов) стоимости услуги «Мегапост Стандарт», что составляет 77 517 рублей (размер компенсации определен в соответствии с пп. 5.1.1. Спецификации, потому что отказ Заказчика был получен Исполнителем до согласования Сторонами тезисного плана материалов «Мегапост Стандарт»).

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В Приложении № 3 к Договору № У-20210910/171 от 10.09.2021 г. сторонами согласована Спецификация на услуги по реализации нативного проекта.

П.5.1 Спецификации Стороны установили особые, отличные от общих условий Договора, условия отказа Заказчика от услуг Исполнителя по настоящему Приложению. В случае, если Заказчик отказался от всех или части услуг по настоящему Приложению не по причине некачественного оказания услуг или иного существенного нарушения Исполнителем условий их оказания, и Стороны не урегулировали последствия такого отказа иным образом соглашением в письменной форме, применяются следующие условия:

- При отказе Заказчика до согласования Сторонами тезисного плана (вопросов для интервью или аналогичного плана) текстовой части Контента Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком компенсации в размере 15 % (Пятнадцати процентов) стоимости услуг, предусматривающих создание такого Контента. Если такие услуги были оплачены Заказчиком авансом, соответствующая часть авансового платежа зачитывается Исполнителем в оплату такой компенсации, а оставшаяся часть возвращается Заказчику. (5.1.1 Спецификации)

- При отказе Заказчика после согласования Сторонами тезисного плана (вопросов для интервью или аналогичного плана) текстовой части Контента, но до представления Заказчику проекта текстовой части Контента на согласование, Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком компенсации в размере доли стоимости услуг по настоящему Приложению, пропорциональной доле текстовой части Контента, которая была разработана до такого отказа, но не менее 30 % (Тридцати процентов) стоимости услуг, предусматривающих создание такого Контента. Если такие услуги были оплачены Заказчиком авансом, соответствующая часть авансового платежа зачитывается Исполнителем в оплату такой компенсации, а оставшаяся часть возвращается Заказчику. (5.1.2 Спецификации)

-При отказе Заказчика после представления Заказчику проекта текстовой частиКонтента на согласование Заказчик обязан уплатить Исполнителю компенсациюза такой отказ в размере 100 % (Сто процентов) стоимости услуг,предусматривающих создание такого Контента. Если такие услуги былиоплачены Заказчиком авансом, авансовый платеж не возвращается изачитывается Исполнителем в оплату такой компенсации (5.1.3 Спецификации)

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик необоснованно считает взыскиваемую компенсацию санкцией за отказ от услуг, которая ограничивает права заказчика в нарушение императивной нормы закона.

Доводы Ответчика в данной части отклонены судом, поскольку стороны в Спецификации договорились о компенсации в зависимости от стадии оказания услуг, на которой Заказчик от них отказался, что не противоречит ст.421, 422 ГК РФ.

Согласно толкованию, изложенному в абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

По расчету истца, требования о взыскании компенсации, подлежащей выплате Исполнителю по условиям Спецификации, в связи с отказом Заказчика от услуг заявлены в следующем размере: 100 % от стоимости услуги «Опрос», что составляет 374 220 рублей, поскольку на момент получения отказа Заказчика от услуг их результат уже был достигнут (отказ на стадии «после представления текста на согласование»); 15 % стоимости услуги «Мегапост Стандарт», что составляет 77 517 рублей, поскольку на момент получения отказа Заказчика от услуг их результат выражается в подготовке сотрудников и авторов Исполнителя к созданию текста (отказ на стадии «до согласования тезисного плана»).

Вместе с тем, судом не установлено оснований для выплаты Истцу компенсации 100% от стоимости услуги «Опрос», с учетом обстоятельств расторжения договора, в связи со следующим.

Так, Истцом в материалы дела приобщены документы, подтверждающие, что Истцом был составлен текст «опроса», при этом, текст опроса не был согласован со стороны Ответчика.

Факт подготовки проекта/текста «опроса» не означает, что Истец имеет право требовать 100% компенсации в соответствии с п.5.1.3 Спецификации, поскольку ответчик отказался от услуг до согласования сторонами тезисного плана.

Для возможности заявления требований о взыскании 100% компенсации от стоимости услуг Истец должен был: предоставить вопросы для интервью или аналогичного плана текстовой части; согласовать данные с Заказчиком; предоставить Заказчику проекта текста части.

Все действия из вышеуказанного перечня Истец не совершил, доказательства обратного в материалы дела не представлены, в связи с чем не вправе претендовать на взыскание 100% компенсации от стоимости услуг.

Истец предоставил только вопросы для интервью, которые не были согласованы Ответчиком. Следовательно, Истец имеет право требовать компенсации только в соответствии с п.5.1.1. Спецификации в размере 15% от стоимости услуг.

П 5.1.1 договора (Спецификации) предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от услуг до согласования тезисного плана сумму компенсации составляет 15% от стоимости услуги.

Данная сумма компенсации признана Ответчиком как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в рамках судебного разбирательства.

Так, в ответе на претензию от 30.01.2023г. Ответчиком, действительно указано, что объем услуги создания публикации (один вариант) составляет 6 часов. Иные услуги из «Опроса» не были оказаны Исполнителем. Таким образом, стоимость услуги «Опрос» составляет 108 416,88 рублей. Заказчик не возражает против оплаты 15 % стоимости услуги «Мегапост Стандарт» в соответствии с 5.1.1 Приложения № 3 к Договору, что составляет 77 517,00 рублей. На основании вышеуказанного, Заказчик готов выплатить Исполнителю компенсацию в общем размере: 185 933,88 рублей. (ответ на претензию от 30.01.2023г.)

Вместе с тем, как обоснованно указывает истец в исковом заявлении и письменных пояснениях расчет компенсации по услуге «Опрос» в зависимости от объема фактически оказанных услуг на сумму 108 416,88 рублей не соответствует согласованному в Спецификации порядку определения компенсации.

С учетом того, что в рамках исковых требований истцом заявлено требование о выплате именно компенсации, признанная в ответе на претензию сумма 108 416,88 рублей, составляющая по указанию Ответчика, стоимость фактически оказанных услуг услуги «Опрос» не подлежит включению в сумму компенсации, подлежащей выплате истцу, поскольку компенсация за отказ от услуг имеет иную природу, нежели оплата фактически оказанных услуг.

Таким образом, в данном случае, обоснованными признаются исковые требования в части взыскания компенсации 15% стоимости услуги «Мегапост Стандарт» в размере 77 517 руб., поскольку Ответчиком не был согласован текст услуги «Опрос» на момент расторжения договора. В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере77 517 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 779, 780, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Озон Технологии» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хабр» (ИНН: <***>) компенсацию в размере 77 517 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова