Решение от 25 января 2022 г. по делу № А33-32090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2022 года


Дело № А33-32090/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседание заявления публично-правовой компании "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА " (ИНН <***> , ОГРН <***>) к

к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до и после объявления перерыва:

представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: ФИО1, по доверенности № 168 от 30.12.2020 года, личность удостоверена паспортом;

представителя должника: ФИО2, по доверенности от 10.12.2021 года, личность удостоверена паспортом;

слушателей.

при участии в судебном заседании посредством онлайн Картотеки арбитражных дел до и после объявления перерыва:

публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства»: ФИО3, по доверенности от 09.12.2021 №08-3/131, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания ФИО4

при составлении протокола судебного заседания после объявления перерыва помощником судьи Катциной А.А.,

установил:

27.04.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд), в соответствии с которым заявитель просит:

1.Применить при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «"СИТИСТРОЙ"» правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

2.Признать "СИТИСТРОЙ" (ИНН <***> , ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении застройщика процедуру конкурсного производства сроком на 1 (один) год.

3.Утвердить конкурсным управляющим ООО «СИТИСТРОЙ» арбитражного управляющего ФИО5 (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 14300), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>, ОГРН: <***>; 191015, <...>, литер А, помещение 2-Н, №436), соответствующего требованиям статей 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве и аккредитованного Фондом.

4.Взыскать с ООО «СИТИСТРОЙ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 14.01.2021.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, а также отсутствием у суда кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий, судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2021 судебное заседание по делу отложено до 17.01.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

В судебное заседание явились лица согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поддержала позицию заявителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2022. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru). После окончания перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2022 при участии лиц согласно протоколу.

После окончания перерыва, лица, присутствующие в судебном заседании поддержали свои позиции, озвученные ранее.

От представителя должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу на один месяц в связи с направлением в адрес Губернатора Красноярского края обращения об исключении ООО "СИТИСТРОЙ" из ранее направленного в адрес ПАО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» ходатайства об инициировании процедуры банкротства застройщика, поскольку ООО "СИТИСТРОЙ" достигнута договорённость с ООО «ЭкономЖилСтрой» о достройке объектов незавершенного строительства.

Рассмотрев ходатайство представителя ООО "СИТИСТРОЙ" об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом, норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Заявителем по делу является ПАО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства». Представителем ООО "СИТИСТРОЙ" не указано, какое именно, доказательство будет представлено в случае отложения судебного разбирательства, с учетом озвученной в судебном заседании позиции заявителя о поддержании в полном объеме заявленных требований о признании должника банкротом. Отсутствие указанных сведений не позволяет установить, что заявителем будет представлено доказательство, имеющее отношение к предмету настоящего спора. Необходимость отложения судебного разбирательства обусловлена невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании, вместе с тем такие обстоятельства судом не установлены. На основании изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Кроме того, после перерыва от представителя должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения по делу А33-32090/2021 от 21.01.2022.

В материалы дела представлен проект мирового соглашения, подписанного только со стороны ООО "СИТИСТРОЙ", следующего содержания:

«1.Стороны согласны со следующими обстоятельствами:

1. Должник является застройщиком жилого комплекса «Енисей», 2 очередь, в г-. Красноярске, по ул. Прибойная, 37г., состоящего из трех домов. Сроки строительства многоэтажного жилого дома № 1 и права участников долевого строительства по передаче объектов долевою строительства застройщиком нарушены. Сроки строительства жилых домов №2 и № 3 не нарушены, права граждан-участников долевого строительства в них не зарегистрированы.

2.В целях принятия мер и применения механизмов, предусмотренных Законом № 218-ФЗ по защите прав дольщиков - участников долевого строительства 11ублично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании застройщика банкротом.

Должник гарантирует завершение строительством многоэтажного жилого дома № 1, по адресу: <...>., самостоятельно, с привлечением генерального подрядчика ООО «ЭкономЖилСтрой», ИНН <***>, с условием завершения основного комплекса работ до конца 2022 года и вводе в эксплуатацию объекта долевого строительства во втором квартале 2023 года.

Заявитель отказывается от рассмотрения арбитражным судом Красноярского края заявления о признании должника банкротом.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Сторонам известно, что в случае неисполнения мирового соглашения Должником в установленный мировым соглашением срок, производство по делу возобновляется и рассматривается в объеме заявленных Заявителем требований.

V.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

VI.На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят арбитражный суд Мировое соглашение утвердить.

VII.Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, которые имеют равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, один -для Арбитражного суда Красноярского края.»

Возражая против удовлетворения ходатайства должника об утверждении мирового соглашения, ПАО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» указывает, что ПАО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» решение об утверждении мирового соглашения не принималось, мировое соглашение не подписано со стороны заявителя, к мировому соглашению не приложены документы, подтверждающие наличие реальной договоренности между ООО "СИТИСТРОЙ" и ООО «ЭкономЖилСтрой» о завершении строительства многоэтажного жилого дома № 1, по адресу: <...>, а также наличие финансовой возможности ООО «ЭкономЖилСтрой» по завершению строительства.

Должником в материалы дела представлена копия письма ООО «ЭкономЖилСтрой», адресованного Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19.01.2022 № 01-25/19/22, согласно которому ООО «Ситистрой» является застройщиком трех многоэтажных жилых домов, в двух из которых отсутствуют права граждан - участников долевого строительства. После определения действительных обязательств перед участниками строительства, определения условий сделки, а также решения вопроса о прекращении процедуры банкротства, ООО «ЭкономЖилСтрой» готова приступить к достройке данных объектов долевого строительства.

Представленное в материалы дела письмо не может быть расценено как договоренность по достройке объектов незавершенного строительства, поскольку не является договорным обязательством в смысле статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того поставлено в зависимость от нескольких условий: определение действительных обязательств перед участниками строительства, определение условий сделки, решение вопроса о прекращении процедуры банкротства.

Между тем, заявитель по делу о банкротстве - ПАО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» с ходатайством об утверждении мирового соглашения по делу не обращался, условия и сроки достройки объектов незавершенного строительства не согласовывал, в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования о признании должника банкротом в полном объеме. Таким образом, условия, на которых ООО «ЭкономЖилСтрой» выразило Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края согласие на достройку объектов незавершенного строительства не могут быть признаны соблюденными.

Согласно положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Кроме того, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Между тем, представленный в материалы дела проект мирового соглашения не подписан заявителем по делу о банкротстве, а также не соответствует требованиями исполнимости.

Соответственно у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства должника об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Данная норма возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае поступления соответствующих сведений и подтверждения их достоверности.

В целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется понятие, данное застройщику в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Под застройщиком, как это следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, понимается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под денежным требованием подразумевается требование участника строительства, связанное с обязательством застройщика передать жилое помещение, машино-место и нежилое помещение (с учетом положений Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ).

Общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> МИФНС №23 по Красноярскому краю 23.03.2015. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий.

Как следует из материалов дела, должником на основании разрешений на строительство № 24-308-205-2015, № от 01.06.2016, 24-308-206-2015, № 24-308-208-2015 от 26.06.2015 осуществляется комплексное многоэтажное строительство следующих многоквартирных жилых домов:

- г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37Г, стр. 2, дом № 1 ;

- г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37Г, стр. 2, дом № 2;

- г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37Г, стр. 2, дом № 3.

Исходя из материалов дела, в том числе из проектной документации, актов строительной готовности следует, что ООО «СитиСтрой» привлекало (привлекает) денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о выполнении должником функций застройщика, которым привлекаются денежные средства участников долевого строительства, суд пришел к выводу, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2.7 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В силу п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве, Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам ст. 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7 Главы IX.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или ст. 9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, и полномочий Фонда, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве:

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое.

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда, рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатёжеспособность и/или недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в том числе путем реализации их права на выплату Фондом возмещения, при оценке судом доказательств неплатежеспособности должника-застройщика суду необходимо исходить из необходимости своевременности введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства и учитывать не только общие признаки неплатежеспособности, но и специальные признаки неплатежеспособности застройщика. В связи с чем, доводы должника в данной части отклоняются судом как необоснованные. При этом суд учитывает, что Фонд не имеет доступа к банковским счетам должника и его финансовой документации, а следовательно, органичен в сборе доказательств. Следовательно, именно на должнике лежит бремя опровержения обстоятельств недостаточности имущества и неплатёжеспособности.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что неплатежеспособность и/или недостаточность имущества по смыслу ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 2. ст. 6, п. 2 ст.7, п. 2. ст. 33, п. 2.6, п. 2.7. ст. 201.1 Закона о банкротстве ООО «СитиСтрой» подтверждается следующими фактами.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «СитиСтрой» возбуждено 13 исполнительных производств на общую сумму 3 874 748,47 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены. При этом в силу ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 1.3., 3.2. Приказа ФССП РФ от 12.05.2012 №248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» информация, отраженная в банке данных, является открытой, достоверной, актуальной по состоянию на день формирования запроса и подтверждающей наличие неисполненных обязательств должника, в отношении которых применены меры принудительного взыскания.

Кроме того, операции по счетам ООО «СитиСтрой» приостановлены с 30.09.2019 на основании решений ФНС России. Какие-либо доказательства, подтверждающие возобновление операций по счетам должника, в материалы дела не представлены.

В результате проверки, проведенной 21.09.2020 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, были выявлены отклонения застройщика от примерного графика реализации проекта, в частности:

- по Жилому дому №1 заключено 9 договоров долевого участия. Согласно договорам, срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2018. Согласно отчетности за 1 кв. 2020 года, предполагаемый срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2020. Строительная готовность жилого дома №1 во 2 квартале 2020 равна 8.17%;

- по Жилому дому №2 заключен 1 договор долевого участия с афиллированным юридическим лицом. Согласно договору, срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2019. Согласно отчетности за 1 кв. 2020 года, предполагаемый срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2021. Строительная готовность жилого дома №1 во 2 квартале 2020 равна 0,281%;

- по Жилому дому №3 заключен 1 договор долевого участия с афиллированным юридическим лицом. Согласно договору, срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2019. Согласно отчетности за 1 кв. 2020 года, предполагаемый срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2021. Строительная готовность жилого дома №1 во 2 квартале 2020 равна 0,281%.

В своем отзыве Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края указывает на нарушение сроков ввода объектов в эксплуатацию и сроков передачи объектов долевого строительства более, чем на 6 месяцев. Как указывает Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также заявитель, строительство объектов осуществляется медленными темпами, степень строительной готовности объектов практически не менялась на протяжении длительного времени, в отношении части объектов строительство не ведется.

Согласно представленным в материалы дела актам строительной готовности:

- № 1160-ОНС-1 от 17.05.2021 по жилому дому №1 (г. Красноярск, л. Прибойная, 37, стр.2) строительная готовность равна 11,4%;

- № 2344-ОНС-1 от 22.09.2021 по жилому дому №1 (г. Красноярск, л. Прибойная, 37, стр.2) строительная готовность равна 11,4%;

- № 2948-ОНС-1 от 18.11.2021 по жилому дому №1 (г. Красноярск, л. Прибойная, 37, стр.2) строительная готовность равна 11,4%;

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «СитиСтрой» нарушены сроки передачи участникам строительства объектов долевого строительства.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2019 год активы должника составляют 453 297 000 руб., в том числе: 42 593 000 руб. – основные средства, 6 797 000 руб. – НДС по приобщенным ценностям, 403 878 000 руб. – дебиторская задолженность, 29 000 руб. - денежные средства и денежные эквиваленты. В пассивной части бухгалтерской отчетности должника за 2019 год отражены заемные средства в размере 203 000 руб., кредиторская задолженность в размере 2 628 000 руб., доходы будущих периодов в размере 448 558 000 руб. Выручка в 2019 году и за 9 месяцев 2020 года у должника отсутствовала. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие тенденций в улучшении финансового состояния должника, в материалы дела не представлены.

Из вышеизложенного следует, что строительство спорных объектов застройщика осуществляется крайне медленными темпами. Низкий процент достройки либо её отсутствие в принципе, в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, свидетельствует о низкой степени интенсивности строительства. Исходя из фотографий, отраженных в актах строительной готовности, строительство объектов не ведется, размещение какой-либо строительной техники на строительных площадках. В связи с чем, доводы должника о продолжении строительства отклоняются судом как документально неподтверждённые.

Доводы должника о наличии контрагентов, за счет которых возможно достроить спорные объекты долевого строительства, не имеют документального подтверждения.

При этом согласно проектной декларации и отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2020 года проектная стоимость строительства объектов жилой дом № 1, № 2, № 3 составляет 553 218 408 руб. в отношении каждого объекта и это без учета удорожания строительных материалов, которое как следствие автоматический приводит к увеличению стоимости строительства, запланированной в проектных декларациях.

Вместе с тем, как ранее указано судом, по состоянию на 31.12.2019 активы должника составляют 453 297 000 руб., в том числе: 42 593 000 руб. – основные средства, 6 797 000 руб. – НДС по приобщенным ценностям, 403 878 000 руб. – дебиторская задолженность, 29 000 руб. - денежные средства и денежные эквиваленты.

На основании изложенного, учитывая степень готовности и объемы достройки объектов незавершенного строительства, суд приходит к выводу, что должник не располагает собственными средствами достаточными для достройки спорных объектов незавершенного строительства либо погашения требований кредиторов.

Доказательства, подтверждающие, что дебиторская задолженность, отраженная в бухгалтерском балансе является реальным активом, за счет которого возможно достроить объекты незавершенного строительства и как следствие передать участникам строительства объекты долевого строительства в установленный срок, в материалы дела не представлены. При этом суд учитывает, что дебиторская задолженность фактически является отложенным активом, который при соблюдении совокупности условий будет получен должником лишь в будущем, а следовательно, такой актив не может помочь должнику достроить спорные объекты незавершенного строительства, в настоящее время. Более того, нарушение сроков передачи объектов долевого строительства участникам строительства неизбежно может привести к отказу участника строительства от договора долевого строительства, что как следствие вообще ставить под сомнение ликвидность такого актива как дебиторская задолженность участника строительства. Кроме того, платежеспособность всех без исключения дебиторов не подтверждена документально.

Поскольку степень строительной готовности спорных объектов не менялась на протяжении длительного времени, в отношении жилого дома № 1 зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве, обязательства по которым ООО «СитиСтрой» не исполнены, данные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о невозможности завершения застройщиком ООО «СитиСтрой» строительства указанных объектов, передачи их участникам долевого строительства в установленные сроки.

На основании изложенного следует вывод, что одновременная достройка должником всех объектов незавершенного строительство, невозможна. А последовательное строительство объектов незавершенного строительства, учитывая низкий процент достройки, уже длительное время не приводит к каким-либо положительным результатам. Такая динамика строительства свидетельствует о невозможности исполнить в заявленные сроки обязательства перед всеми участниками строительства.

В свою очередь какие-либо доказательства, подтверждающие, что перенос сроков достройки объектов незавершённого строительства приведёт к исполнению должником своих обязательств, в материалы дела не представлены.

Законодателем установлен особый механизм по восстановлению прав дольщиков, который предусматривает следующий порядок: после открытия процедуры конкурсного производства в отношении застройщика конкурсный управляющий формирует реестр требований участников строительства и направляет его вместе с иными документами, необходимыми Фонду для принятия решения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ, либо о завершении строительства проблемного объекта и передаче участникам строительства жилых помещений, либо о выплате компенсаций дольщикам в соответствии с заключенными договорами долевого участия.

По общему правилу юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 Закона о банкротстве). При этом при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, и т. д. (абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

Однако, учитывая специфику деятельности и правового регулирования процедуры банкротства юридического лица-застройщика, требования участников долевого строительства о взыскании денежных средств связаны непосредственно с нарушением застройщиком обязанности по передаче в установленный срок объектов строительства, что в свою очередь, является специальным признаком неплатежеспособности застройщика.

На основании изложенного, вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении исполнения застройщиком своих обязательств и являются признаком неплатежеспособности должника-застройщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у ООО «СитиСтрой» признаков неплатежеспособности, а также недостаточности имущества застройщика, что свидетельствует об обоснованности заявления о признании ООО «СитиСтрой» несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам ст. 48 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные законом процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 201.15-3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание размер и характер предъявленных к должнику требований, арбитражный суд в соответствии со статьей 201 Закона о банкротстве приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «СитиСтрой» банкротом и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на один год.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими), в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

В соответствии с пунктом статьи 201.1 Закона о банкротстве, обязательными условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются:

1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

2) наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Заявителем предложено утвердить в качестве конкурсного управляющего ФИО5, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

03.12.2020 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступил сведения от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» об отказе ФИО5 от ведения процедуры банкротства ООО «СитиСтрой».

22.04.2021 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство ПАО « Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» об утверждении конкурсным управляющим ООО «Ситистрой» арбитражного управляющего ФИО6 - члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

28.05.2021 в материалы дела поступило согласие ФИО6 быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «СитиСтрой».

28.06.2021 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство ПАО « Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» об утверждении конкурсным управляющим ООО «Ситистрой» арбитражного управляющего ФИО7, члена Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих».

14.07.2021 поступило согласие ФИО7 быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «СитиСтрой».

27.09.2021 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство ПАО « Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» об утверждении конкурсным управляющим ООО «Ситистрой» арбитражного управляющего ФИО6 - члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Между тем, 07.10.2021 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступил сведения от Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» об отказе ФИО6 от ведения процедуры банкротства ООО «СитиСтрой».

08.10.2021 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отказ ФИО7 быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «СитиСтрой».

09.12.2021 от участников строительства ООО «Сити-Строй» поступило ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего Должника арбитражного управляющего ФИО8 (ИНН <***>) из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Крымский Союз Фонд защиты прав граждан 125009, Москва ул. Воздвиженка, 10 +7 (495) 775 47 40 mailbox@fond214.ru 2 профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 298600, <...>)

Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Крымский Союз Фонд защиты прав граждан представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО8 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО8 (ИНН <***>, номер регистрационной записи в Реестре арбитражных управляющих Союза «Эксперт» - № 254, адрес для направления корреспонденции: 119602, <...>) выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником.

В судебном заседании 21.01.2022 представителем должника представлены возражения относительно кандидатуры ФИО8, согласно которым указанный арбитражный управляющий является участником 4 дел о банкротстве, каждое из которых не связано с банкротством застройщика и не завершено процедурой банкротства, в связи с чем возникают сомнения в эффективности работы представленной кандидатуры ФИО8. Кроме того должник полагает, что с учетом длительных сроков аккредитации кандидатуры указанного арбитражного управляющего ПАО « Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», аккредитация носила вынужденный и недостоверный характер, документы, подтверждающие стаж работы арбитражного управляющего и иные документы, являющиеся основанием для аккредитации в материалы дела не представлены.

Судом проанализированы документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО8 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, оснований для отказа в утверждении ФИО8 конкурсным управляющим должником судом не установлено. Доводы должника о несоответствии кандидатуры ФИО8 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве отклоняются как не подтверждённые материалами дела, документов, подтверждающих аффилированность арбитражного управляющего ФИО8 и/или недостоверность аккредитации кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 ПАО « Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в материалы дела также не представлено, в связи с чем, возражения должника подлежат отклонению.

Предложенная кандидатура утверждается судом по аналогии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве, порядком случайной выборки, при учете длительного отсутствия в деле сведений о возможной к утверждению кандидатуры.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 114796 от 30.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» в пользу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 141, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления должника ООО «СитиСтрой» о прекращении производства по делу, отказать.

Отказать в утверждении мирового соглашения.

Заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, сроком на один год.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СитиСтрой» арбитражного управляющего ФИО8, установив ему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Взыскать с должника общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СитиСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства должника общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СитиСтрой» на 19 января 2023 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 543.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.В. Двалидзе