Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А06-2089/2017

16208/2017-27302(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2089/2017
г. Астрахань
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой И.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «МАРК» (ИНН 3016062336, ОГРН 1103016000207) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» (ИНН 7728788090, ОГРН 1117746859031) о взыскании задолженности по договорам в сумме 40 995 руб.,

при участии: от истца: Воробьев С.В. – представитель по доверенности от 20.01.2017 года № 59/М-17, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «МАРК», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» о взыскании задолженности по договорам в сумме 40 995 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения

рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не возражал относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 января 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «МАРК», именуемым в дальнейшем "Исполнитель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертцентр», именуемым в дальнейшем "Заказчик", заключен договор № 02 об оказании рекламных услуг, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить услуги по изготовлению и/или размещению в эфире канала СТС - Астрахань и Домашний – Астрахань рекламного и/или информационного материала Заказчика.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Заказчик обязан подписать и вернуть предоставляемый Исполнителем Акт выполненных работ или направить мотивированный отказ в срок 10 рабочих дней с момента получения Акта. При этом Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя Эфирную справку за истекший период, подтверждающую. Фактически выполненную работу по размещению Рекламно-информационного материала Заказчика в эфире.

Согласно пункту 3.1 договора установлено, что настоящий договор считается вступившим в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2015 года.

В силу пункта 3.3 договора в случае, если ни одна из сторон при наступлении срока, указанного в пункте 3.1 договора не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, он считается продленным на каждый следующий календарный год.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ и услуг, оказываемых Исполнителем по размещению рекламных и/или информационных материалов Заказчика, в соответствии с настоящим Договором определяется сторонами в дополнительных соглашениях (медиа-планах (только для проката рекламных роликов) к нему.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет или внесения в кассу Исполнителя за Рекламную кампания (предоплата) в размере 100 % от указанной в договоре суммы, но не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета.

20 января 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертцентр», именуемым в дальнейшем "Заказчик" и Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «МАРК», именуемым в дальнейшем "Исполнитель» заключен договор № 02 об оказании рекламных услуг, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить услуги по изготовлению и/или размещению в эфире канала СТС - Астрахань и Домашний – Астрахань рекламного и/или информационного материала Заказчика.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Заказчик обязан подписать и вернуть предоставляемый Исполнителем Акт выполненных работ или направить мотивированный отказ в срок 10 рабочих дней с момента получения Акта. При этом Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя Эфирную справку за истекший период, подтверждающую. Фактически выполненную работу по размещению Рекламно-информационного материала Заказчика в эфире.

Согласно пункту 3.1 договора установлено, что настоящий договор считается вступившим в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2015 года.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ и услуг, оказываемых Исполнителем по размещению рекламных и/или информационных материалов Заказчика, в соответствии с настоящим Договором определяется сторонами в соответствии с действующими прайс-листами и составляет:

-размещение информационных материалов - 10 000 рублей 00 копеек (без НДС);

-размещение информационных материалов на канале СТС – Астрахань – 15 000 руб. (без НДС);

-размещение информационных материалов на канале Домашний – Астрахань – 10 000 руб. (без НДС);

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет или внесения в кассу Исполнителя за Рекламную кампания (предоплата) в размере 100 % от указанной в договоре суммы, но не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «МАРК» договорами № 02 от 16.01.2015 года и № 02 от 20.01.2015 года исполнены надлежащим образом.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 153 от 16.02.2015 года, № 102 от 31.01.2015 года, № 152 от 16.02.2015 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 16.02.2015 года, а также имеющимся в материалах дела гарантийным письмом.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме40 995 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия, направленная в адрес ответчика 09.01.2017 года), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенных договоров № 02 об оказании рекламных услуг от 16.01.2015 года, № 02 об оказании информационных услуг от 20.01.2015 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по изготовлению и/или размещению в эфире канала СТС - Астрахань и Домашний – Астрахань рекламного и/или информационного материала Заказчика.

Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела выполненных работ № 153 от 16.02.2015 года, № 102 от 31.01.2015 года, № 152 от 16.02.2015 года, подписанным в двустороннем порядке, гарантийному письму, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 177 430 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 40 995 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридической помощи № 09 от 01.12.2016 года, заключенный между Воробьевым Сергеем Викторовичем (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «МАРК» (Заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора Доверитель поручает, а Исполнитель оказывает юридическую помощь, заключающуюся в сборе и подготовке необходимых документов для подачи искового заявления и представительства в Арбитражном суде, по ненадлежащему исполнению условий договоров № 02 от 16.01.2015 года и № 02 от 20.01.2015 года, заключенных между ОО РА «МАРК» и ООО «Экспертцентр» , а также дает полную консультацию по интересующим Заказчика вопросам гражданско-правового характера.

Пунктом 2.1 договора установлено, что Заказчик выплачивает вознаграждение Исполнителю за оказываемую юридическую помощь, которую предстоит выполнить Исполнителю по данному договору, предварительно определенную сторонами, в размере 10 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер от 07.03.2017 года.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом представителю 10 000 рублей во исполнение Договора об оказании услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер

вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» (ИНН 7728788090, ОГРН 1117746859031) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «МАРК» (ИНН 3016062336, ОГРН 1103016000207) задолженность в сумме 40 995 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Н.В. Смирнова