Решение от 30 января 2020 г. по делу № А51-23387/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23387/2019
г. Владивосток
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Морские Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 692939, <...>; дата государственной регистрации: 03.02.2005)

к акционерному общество «Группа компаний «ЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 150001, <...>, <...>; дата государственной регистрации: 22.06.1994)

о взыскании основного долга в размере 6 488 647 рублей 20 копеек и пени в размере 166 497 рублей 45 копеек,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности № 12 от 24.10.2019, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морские Технологии» (далее – истец, исполнитель, ООО «Морские Технологии») обратилось к акционерному общество «Группа компаний «ЕКС» (далее – ответчик, заказчик, АО «Группа компаний «ЕКС») с иском о взыскании 9 648 251 рублей 42 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 9 488 647 рублей 20 копеек и пени в размере 159 604 рублей 22 копеек.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд не явился, отзыв на иск не представил. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец в судебном заседании уточнил размер заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом произведенных ответчиком оплат. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать сумму основного долга в размере 6 488 647 рублей 20 копеек, пени в размере 166 497 рублей 45 копеек.

Заслушав доводы и пояснения истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

15.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 10-2019 на выполнение работ по объекту «Создание судостроительного комплекса «Звезда» I очередь строительства. XVI этап строительства. Глубоководный пирс. Устройство призмы глубоководного пирса» (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить своими силами и техническими средствами комплекс работ по отсыпке и грубому равнению щебня и скального грунта при устройстве призмы глубоководного пирса (далее - работы) на объекте «Создание судостроительного комплекса «Звезда» I очередь строительства. XVI этап строительства. Глубоководный пирс (далее - участок, объект) и сдать результат работ надлежащего качества заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость всего объема работ по договору рассчитана в соответствии с техническим заданием и составляет 67 424 647 рублей 20 копеек, включая НДС- 20% (пункт 2.1 договора).

Договорная стоимость является твердой на весь период производства работ и включает в себя все возможные эксплуатационные расходы и затраты, связанные с выполнением обязательств по договору (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что исполнитель подтверждает выполненные объёмы работ батиметрической съёмкой (промеры глубин) рельефа дна. Согласно представленному плану промеров направляет заказчику акт освидетельствования скрытых работ, акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также счет-фактуру.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х (трех) банковских дней с момента выставления счёта исполнителем. Факсимильные и электронные копии принимаются к оплате с обязательным последующим предоставлением оригиналов (пункт 3.5 договора).

В случае несвоевременного перечисления денежных средств по оплате выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю пени из расчета 0,01 (одну сотую) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 10.4 договора).

Работы по договору подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний и возражений, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.05.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 21.05.2019 на сумму 19 783 680 рублей; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 24.06.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 24.06.2019 на сумму 47 640 967 рублей 20 копеек, выставлены счета на оплату № 14 о 23.04.2019 на сумму 20 226 000 рублей, № 18 от 21.05.2019 на сумму 33 710 000 рублей, № 22 от 24.06.2019 на сумму 13 488 647 рублей 20 копеек, подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 02.10.2019.

С учетом произведенных истцом расчетов у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 12 488 647 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что работы по договору оплачены заказчиком не в полном объеме, исполнитель направлял в его адрес претензию исх. № 001-19/701 от 16.09.2019 с требованием об оплате задолженности по договору до 16.09.2019.

После получения претензии исх. № 001-19/701 от 16.09.2019 ответчиком была произведена частичная оплата работ в размере 2 000 000 рублей, остаток задолженности составил 10 488 647 рублей 20 копеек.

03.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия исх. № 001-19/741 от 03.10.2019 с требованием об уплате задолженности в сумме 10 488 647 рублей 20 копеек, а также пени в размере 118 691 рубль 52 копейки.

В связи с неполучением ответа на претензию исх. № 001-19/741 от 03.10.2019, истец 28.10.2019 направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 001-19/797 от 24.10.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность до 31.10.2019.

Ввиду того, что претензия исполнителя не была удовлетворена заказчиком, ООО «Морские Технологии» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы и пояснения истца, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принятых судом уточнений на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость всего объема работ по договору рассчитана в соответствии с техническим заданием и составляет 67 424 647 рублей 20 копеек, включая НДС- 20%.

Оплата согласно пункту 3.5 договора производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х (трех) банковских дней с момента выставления счёта исполнителем.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что исполнитель подтверждает выполненные объёмы работ батиметрической съёмкой (промеры глубин) рельефа дна. Согласно представленному плану промеров направляет заказчику акт освидетельствования скрытых работ, акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также счет-фактуру.

Факт выполнения работ и факт их принятия ответчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.05.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 21.05.2019 на сумму 19 783 680 рублей; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 24.06.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 24.06.2019 на сумму 47 640 967 рублей 20 копеек; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 02.10.2019, подписанными заказчиком без замечаний. Возражений относительно качества выполненных работ и сроков выполнения работ ответчик также не заявил.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору, которая заказчиком в установленные договором сроки в полном объеме не произведена.

Как установлено материалами дела и подтверждено истцом, предусмотренные договором от 15.04.2019 работы частично оплачены заказчиком в ходе рассмотрения спора на общую сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 164 от 09.01.2020, № 908 от 13.01.2020, № 1130 от 14.01.2020, № 2300 от 20.01.2020, № 2667 от 21.01.2020, № 2819 от 22.01.2020. Задолженность по договору составила 6 488 647 рублей 20 копеек с учетом произведенных ответчиком оплат.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 6 488 647 рублей 20 копеек, опровергающих доказательств в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере (с учетом принятых судом уточнений).

Истцом также заявлено требование о взыскании 166 497 рублей 45 копеек пени, начисленной за период с 28.06.2019 по 12.11.2019 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору, вследствие чего исполнителем правомерно начислены пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан логически верным, однако арифметически не точным с учетом количества дней допущенной ответчиком просрочки. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, взысканию подлежит неустойка в заявленном истцом размере. Ответчиком о снижении размера пени по статье 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 166 497 рублей 45 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, в связи с чем, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морские Технологии» 6 488 647 (шесть миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 20 копеек основного долга, 166 497 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь)рублей 45 копеек неустойки, а также 56 276(пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят шесть)рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Морские Технологии» из федерального бюджета 15 798(пятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь)рублей излишне оплаченной по платежным поручениям №1968 от 12.11.2019, №16 от 22.01.2020 государственной пошлины.

Исполнительный лист и справка на возврат госпошлины выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мангер Т.Е.