Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А82-3290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3290/2019
г. Ярославль
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Ярославская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Переславль-Залесский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица - Управление муниципальной собственности администрации г.Переславля – Залесского, Общество с ограниченной ответственностью "УК РЕМКОС"

о взыскании 282231.77 руб.,

при участии:

от истца – не присутствовал

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2017

от 3-х лиц – не присутствовали

установил:

Акционерное общество "Ярославская электросетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Переславль-Залесский" о взыскании 282 231,77 руб. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и общество с ограниченной ответственностью «УК Ремкос».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик исковые требования не признал. Полагает, что документы, необходимые для установления факта бездоговорного потребления электрической энергии составлены истцом с нарушением закона. Нежилое помещение опорного пункта участковых уполномоченных полиции, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и по договору от 04.04.2012 передано в безвозмездное временное пользование ОМВД. При этом обязанность по оплате коммунальных услуг на ссудополучателя не возложена, энергопринимающее оборудование в пользование ответчику не передавалось, им самостоятельно не устанавливалось.

Третьи лица - Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и общество с ограниченной ответственностью «УК Ремкос» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в суд своих представителей не направили. Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского отношения к иску не выразило. ООО «УК Ремкос» в пояснениях по иску от 25.07.2019 указало, что дом №28 по ул. Менделеева г. Переславля-Залесского в управлении ООО «УК Ремкос» не находится.

Дело рассмотрено без участия истца и третьих лиц в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчик, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.2011 нежилые помещения 1 этажа по адресу: <...>, площадью 89,7 кв. м, находятся в собственности г. Переславля-Залесского.

Постановлением администрации города Переславля-Залесского от 04.04.2012 №342 указанные помещения включены в состав имущества казны города и на основании договора №4 от 04.04.2012 переданы в безвозмездное пользование межмуниципальному отделу МВД РФ «Переславль-Залесский».

Помещения находятся в многоквартирном жилом доме. В спорный период управляющей компанией дома являлось ООО «УК Ремкос», соответствующая информация имеется в открытом доступе.

АО «Ярославская электросетевая компания» является сетевой организацией, осуществляет передачу электрической энергии на территории г. Переславля-Залесского Ярославской области на основании договора аренды имущества и оборудования №585 от 05.03.2014, заключенного с Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского.

30.05.2017 сотрудниками истца в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №ПЗФ/3-14, которым зафиксирован факт потребления ответчиком электроэнергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения по точке поставки – помещения опорного пункта участковых уполномоченных полиции по адресу: <...>. При проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме 28 по ул. Менделеева выявлено: 1) подключение электрического ввода в помещение опорного пункта выполнено к вводным шинам шкафа ВРУ-0,4 кВ помимо общедомового прибора учета электрической энергии МКД ул. Менделеева, д.28; 2) индивидуальный прибор учета электрической энергии не имеет контрольных пломб исполнителя услуги по электроснабжению; 3) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с поставщиком электрической энергии. Акт подписан ответчиком. По расчету истца, в соответствии со справкой-расчетом сумма бездоговорного потребления за май 2017 года по акту №ПЗФ/3-14 от 30.05.2017 составила 282 231,77 руб.

Отказ от оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием. Исковые требования основаны на ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.2, 84, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения №442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Поскольку занимаемое ответчиком нежилое помещение расположено в жилом многоквартирном доме, в данном случае, помимо прочего, подлежат применению положения Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно абзацу 5 пункта 6 Правил №354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорный период договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении спорного помещения ответчиком заключен не был.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений №442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что спорный объект является муниципальной собственностью г. Переславля-Залесского.

Ответчик осуществляет эксплуатацию спорного объекта на основании договора безвозмездного пользования имуществом №4 от 04.04.2012, заключенного с Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского.

Условиями договора безвозмездного пользования не предусмотрена обязанность ссудополучателя заключить договор на поставку электрической энергии. Доказательств того, что ссудополучатель стал законным владельцем энергопринимающего устройства, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением у ссудополучателя перед оказывающим коммунальные услуги третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) обязанности по внесению платы за эти услуги.

Обязанность ссудополучателя, согласованная сторонами договора в п.2.4.2 договора безвозмездного пользования, соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к нежилым помещениям при его использовании, установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Ресурсоснабжающая и сетевая организации в отсутствие заключенного договора не имеют возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не может признать доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, поскольку такая квалификация действий могла быть дана только в отношении законного владельца энергопринимающего устройства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании с ссудополучателя нежилого помещения стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.