Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А53-5391/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5391/19
08 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Машпром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройформ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 650 150,40 руб. задолженности, 140 690,41 руб. пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 №11,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Машпром" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройформ" с требованием о взыскании задолженности в размере 650 155,40 руб., неустойки в размере 140 690,41 руб. за период с 27.03.2018 по 31.12.2018, возникших по договору поставки №47-С от 01.01.2018.

Истец требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска, не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2018 между ООО «ТД «Стройформ» (покупатель) и ООО «Машпром» (поставщик) заключен договор поставки №47-С, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию производства ООО «Донской камень» в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 1.2 договора покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки поставок согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях. Возможна досрочная поставка продукции.

Согласно пункту 4.6 договора сумма договора определяется путем сложения цен произведенных поставок в рамках данного договора в соответствии со спецификацией (ями) и отгрузочными документами.

Так, по спецификациям №1, №24 оплата продукции производится в срок в течение 7 дней с момента поставки каждой партии продукции. Партией признается объем продукции поставленный за 1 календарные сутки.

По спецификациям №№2, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 оплата продукции производится в срок в течение 7 дней с момента подписания спецификации.

По спецификациям №3, №4 оплата производится путем предварительного перечисления денежных средств в размере 100%.

По спецификациям №№6, 7, 9, 37 оплата производится путем в срок в течение 3 дней с момента подписания спецификации.

По спецификациям №№33, 34, 36 оплата продукции производится в срок в течение 5 дней с момента поставки каждой партии продукции. Партией признается объем продукции поставленный за 1 календарные сутки.

В связи с тем, что покупатель своевременно не оплатил стоимость продукции в сумме 650 155,40 руб., продавец направил в его адрес письмом претензию за №2385 от 18.12.2018 с требованием об оплате долга с приложением акта сверки взаимных расчетов.

Претензия покупателем была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Анализируя условия возникших между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом в адрес ответчика продукции на сумму 650 155, 40 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2018, договором поставки №47-С от 01.01.2018 со спецификациями. Ответчиком указанная продукция была принята, что подтверждается подписями уполномоченных представителей истца и ответчика в универсальных передаточных документах на получение продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств оплаты продукции в размере 650 155,40 руб. в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что ответчиком факт получения продукции и ее неоплаты в размере заявленной ко взысканию суммы не оспорено.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате продукции, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика, суд признает исковые требования истца обоснованными, соответствующими взятым на себя условиям обязательства и подлежащими удовлетворению в размере 650 155, 40 руб., так как предоставлением выше указанных документов истец полностью доказал размер исполненного им обязательства.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 140 690,41 руб. за период с 27.03.2018 по 31.12.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 5.1 договор предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупателем поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства своевременной сдачи работ по контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен надлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик требования не оспорил, контррасчет неустойки суду не представил.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявленные требования не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договорам в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, суд признает исковые требования истца о взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 140 690,41 руб. за период с 27.03.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №284 от 14.02.2019 в сумме 18 817 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 817 руб.

Руководствуясь статьями 156, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройформ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Машпром" 809 657,81 руб., из них 650 150,40 руб. задолженность, 140 690,41 руб. - пени, 18 817 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.