Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А14-9608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-9608/2022
г. Воронеж
18 мая 2023


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж, (ОГРН

1093668037220, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.

Воронеж (ОГРНИП 304366325800030, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, г. Воронеж,

Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных

ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ростов-на-Дону

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Воронежской области (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН

<***>)

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии» г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая

палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по

Воронежской области г.Воронеж ДИЗО Воронежской области

о признании права собственности отсутствующим, о признании

недействительным результаты межевания земельных участков,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 , представитель, по доверенности от 9.01.2023, копия

диплома,

от ответчика – ФИО1, паспорт, ФИО4, представитель, по

доверенности б/н от 14.07.2022,

от третьего лица(1) (ФИО2) –ФИО5 – дов. от 23.11.2022. от третьего лица(2) (Донское БВУ) – не явился, надлежаще извещен, от третьего лица(3) - не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица(4) - не явился, надлежаще извещен,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Воронежской области (далее – истец, ТУ

Росимущества в Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с иском к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –

ответчик, ИП ФИО1), в котором просило:


- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1

А. В. на земельные участки с кадастровыми номерами: 36:34:0102002:340, 36:34:0102002:60 в части площади наложения его границ на водный объект – река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.7 и его береговую полосу;

- признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:48, земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:60, а также признать недействительным результаты межевания, полученные при образовании в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:61, земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:340 в части включения в границы водного объекта – река Усмань (Усманка) в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.7 и его береговую полосу;

- установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340, 36:34:0102002:60, путем исключения из их площади водного объекта - река Усмань (Усманка) в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.7 и его береговую полосу.

Определением суда от 16.06.2022 принято исковое заявление ТУ Росимущества в Воронежской области, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – третье лицо, Донское БВУ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Воронежской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области (далее – третье лицо, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала в Воронежской области), ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Территориальное управление просит суд принять уточненные исковые требования:

1.Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340, 36:34:0102002:60, 36:34:0102002:404 в части площади наложения их границ на водный объект - река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.7 и его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90.

2.Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340, 36:34:0102002:60, 36:34:0102002:404 в части включения в их границы водного объекта - река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.7 и его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90.

3. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340, 36:34:0102002:60, 36:34:0102002:404 путем исключения из их площади водного объекта - река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.7 и его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90.

Суд определил: заявление об уточнении требований удовлетворить.

Определением суда от 23.11.2022 ходатайство удовлетворено, назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО6 (ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» <...>).

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:


Имеется ли наложение земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340, 36:34:0102002:60, 36:34:0102002:404 на водный объект река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.7 и береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90? Если имеется, то определить площадь и координаты границы данного наложения.

В Арбитражный суд Воронежской области поступило заключение эксперта ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» (<...>) ФИО6 и счет на оплату судебной экспертизы в сумме 50000 руб.

Производство по делу возобновлено.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание третьи лица (1-4) не явились, надлежаще извещены. В порядке ст.156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Истцом заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, ответчик возражает против ее проведения.

Учитывая, что в заключении судебной экспертизы не указаны координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340, 36:34:0102002:60, 36:34:0102002:404 без площади наложения их частей на границы водного объекта-река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.7. и его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90, суд считает необходимым назначить дополнительную судебную экспертизу.

Суд считает необходимым назначить проведение дополнительной судебной экспертизы, поручив ее проведение эксперту ФИО6 (ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» <...>).

Поскольку в заключении судебной экспертизы указано на наложение земельных участков на береговую полосу водного объекта, указанные земельные участки расположены в г. Воронеже, суд определил: привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ДИЗО Воронежской области.

Определением от 20.03.2023 назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Определить координаты границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340, 36:34:0102002:60, 36:34:0102002:404 без площади наложения их частей на границы водного объекта-река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.7. и его береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90.

В материалы дела поступило заключением дополнительной судебной экспертизы и счет на оплату дополнительной судебной экспертизы в сумме 50000 руб.

В заседании в порядке ст.136 АПК РФ объявлен перерыв до 18.05.2023. Истец уточнил заявленные требования и просит:

1.Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340, 36:34:0102002:60, 36:34:0102002:404 в части площади наложения их границ на водный объект - река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.7 и береговой полосы с реестровым номером 36600-6.90 в координатах , указанных в Заключении судебной экспертизы эксперта ФИО6 по делу № А14-9608/2022.

2.Признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340, 36:34:0102002:60, 36:34:0102002:404, в части включения в их границы водного объекта - река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.7 и береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90.


3. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340, 36:34:0102002:60, 36:34:0102002:404 в координатах , указанных в Заключении судебной экспертизы эксперта ФИО6 по делу № А149608/2022 путем исключения из их площади водного объекта - река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.7 и береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90.

4.Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить внесение в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340, 36:34:0102002:60, 36:34:0102002:404 по характерным точкам , указанным в Заключении дополнительной экспертизы по делу А14-9608/2022 эксперта ФИО6

В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки.

Суд определил: заявление об уточнении требований удовлетворить.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ФИО1 принадлежат земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:340, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 4) площадью 47 925 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - набережные, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 29.03.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.02.2022 № КУВИ-001/2022-15427052; земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:60, расположенный по адресу : Воронежская область, г. Воронеж, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 3) площадью 140 962 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –набережные , о чем в ЕГРН сделана запись от 04.12.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 5.02.2022 № КУВИ-001/2022-15427161.

Основанием государственной регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки являлись:

- договор купли - продажи от 28.06.2012, заключенный между ФИО2 и ответчиком;

-акт приема - передачи земельного участка по договору купли - продажи от 28.06.2012, заключенному между ответчиком и ФИО2;

- договор купли - продажи от 30.04.2010, заключенный между ФИО2 и ответчиком;

- акт приема - передачи земельного участка от по договору купли - продажи от 4.2010, заключенному между ответчиком и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:340, данный участок с 07.06.2011 по 19.07.2012 принадлежал ФИО2

На основании договора купли-продажи от 28.06.2012, заключенного между ФИО2 (продавец) и ответчиком (покупатель), земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:340 принадлежал продавцу на праве собственности на основании:

- договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2009; - передаточного акта от 12.10.2009; - решения от 09.12.2009; - решения собственника о разделе земельного участка от 15.04.2011.


Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:60 с 21.12.2009 по 26.05.2010 принадлежал ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права собственности на земельный участок.

По договору купли-продажи от 30.04.2010, заключенному между ФИО2 (продавец) и ответчиком (покупатель), осуществлен переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:60, который находился у продавца на праве собственности на основании:

- договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2009; - передаточного акта от 12.10.2009;

- решения от 09.12.2009.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федерального агентства регистрационной службы по Воронежской области, о чем 21.12.2009 сделана запись регистрации № 36-36-1/044/2009-718, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ № 673549 от 21.12.2009.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:60 и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:61 были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:48 на семь самостоятельных земельных участков.

По решению собственника ФИО2 о разделе участка от 09.12.2009 образованы земельных участков (в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0102002:60 (спорный) и 36:34:0102002:61) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:48 площадью 1 636 200 кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Воронежская область, г. Воронеж., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование». Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:48 поставлен на кадастровый учет 10.09.2009, снят с кадастрового учета 14.01.2010.

В свою очередь земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340 (спорный) и 36:34:0102002:341 образованы по решению собственника ФИО2 от 15.04.2011 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102002:61 площадью 285 700 кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Воронежская область, г. Воронеж, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования«сельскохозяйственное использование». Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:61 поставлен на кадастровый учет 04.12.2009, снят с кадастрового учета 16.06.2011.

Так же ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102002:404, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, северо-западная часть кадастрового квартала 36:34:0102002 (участок № 2), площадью 62 250 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.09.2022г. № КУВИ- 001/2022-072.

Река Усмань числится в государственном водном реестре с кодом водного объекта 0010100612107000003197, ширина водоохранной зоны - 200 м, ширина прибрежной защитной полосы - 20 м.

В соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 28.05.1998 500 «О памятниках природы на территории Воронежской области» река Усмань является особо охраняемой природной территорией «река Усмань в пределах Воронежской области», которой присвоен реестровый номер 36:00-9.7.


В соответствии с разделом III постановления Воронежской области от 21.02.2018 № 180 «Об утверждении границ и режимов особой охраны территорий отдельных памятников природы областного значения и о внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 28.05.1998 № 500» на территории памятника природы «река Усмань в пределах Воронежской области» устанавливается ряд ограничений.

Сведения о береговой линии (граница водного объекта) р. Усмань на территории Воронежской области внесены в ЕГРН с реестровым номером 36:00-5.7.

Границы спорных земельных участков пересекают реку Усмань и ее береговую полосу с реестровым номером 36:00-6.90, что подтверждается письмом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 03.10.2022 исх. № 52-13-22451.

Кроме того, спорный земельный участок включает в себя, помимо части акватории, береговую полосу с реестровым номером 36:00-6.90 федерального водного объекта - река Усмань, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

Истец считает, что в силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, в связи с чем обратился в суд по настоящему делу.

Ответчик возражает против иска по основаниям , указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. При этом в силу части 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ и части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежат земельные участки в составе земель водного фонда, земель


общего пользования, включая водные объекты, земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством.

Таким образом, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом.

Исходя из изложенного, собственностью Российской Федерации является земельный участок, занятый водным федеральным объектом в пределах береговой линии. Водное законодательство не содержит каких-либо норм об отнесении земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судебной экспертизой и дополнительной судебной экспертизой по настоящему делу установлено , что земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340 в части площади 21101 кв. м , 36:34:0102002:60 в части площади 7649 кв. м , 36:34:0102002:404 в части площади 3782 кв. м имеют наложение их границ на водный объект - река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.7 и береговой полосы с реестровым номером 36600-6.90 в координатах, указанных в Заключении судебной экспертизы эксперта ФИО6 по делу № А149608/2022.

Заключением дополнительной судебной экспертизы установлены координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340 площадью 26803 кв. м , 36:34:0102002:60 площадью 133303 кв. м , 36:34:0102002:404 площадью 58466 кв. м.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела установлен факт пересечения береговой линии и береговой полосы реки Усмань границами спорных земельных участков.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В спорном случае требование о признании права собственности ответчика отсутствующим подлежит удовлетворению, поскольку земельные участки образованы с явным нарушением требований водного и земельного законодательства, водный объект из владения РФ не выбывал, запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельные участки в границах, неправомерно включающих площадь водного объекта в пределах береговой линии и береговой полосы реки, нарушает права истца и является надлежащим способом защиты его права.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого


требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в ЕГРН сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Установление границ спорного земельного участка, устраняющее его наложение на ограниченные в обороте земли, относящиеся к государственной собственности, надлежащим образом восстанавливает права собственника и обеспечивает доступ неопределенного круга лица к водным объектам общего пользования.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340, 36:34:0102002:60, 36:34:0102002:404 в координатах и площади, указанных в Заключении судебной экспертизы эксперта ФИО6 по делу № А149608/2022 путем исключения из их площади водного объекта - река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.7 и береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90.

Требование признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340, 36:34:0102002:60, 36:34:0102002:404, в части включения в их границы водного объекта - река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.7 и береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90 так же подлежит удовлетворению, поскольку спорные земельные участки образованы в нарушение требований водного и земельного законодательства и включают в себя части водного объекта река Усмань.

Доводы ответчика суд считает необоснованными, так как в рассматриваемом случае материалами дела установлен факт пересечения береговой линии и береговой полосы реки Усмань границами спорных земельных участков.

Специфической особенностью береговой линии служит то обстоятельство, что береговые линии являются природными объектами, границами водного объекта, которые фактически существуют. Указанные границы не формируются посредством выполнения работ, а описываются в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии. Отсутствие указанного описания на момент формирования участков не свидетельствует об отсутствии береговой линии и невозможности ее определения.

Доводы ответчика об изменении береговой линии реки с момента образования земельных участков до момента ее внесения в сведения ЕГРН не являются обоснованными, поскольку основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела. Возможные работы по углублению русла реки никоим образом не могли повлиять на конфигурацию спорных земельных участков, так как из схемы расположения земельных участков и береговой линии реки Усмань следует , что


данные участки располагаются по обеим сторонам реки и включают значительную часть акватории реки.

Доводы ответчика о его добросовестности не имеют значения при рассмотрении настоящего спора, так как истцом заявлены требования на основании положений ст. 304 ГК РФ. Кроме того, учитывая расположение земельных участков по обеим сторонам реки, включающих значительную часть акватории реки, в спорном случае добросовестность отсутствует, так как каждому собственнику данных участков было известно о фактическом расположении части реки внутри земельных участков.

Учитывая законодательно установленный запрет на приватизацию спорных частей, сделки по купли–продажи спорных земельных участков, по их преобразованию являются ничтожными в силу прямого указания закона.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

При таких обстоятельствах, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец заявил требование обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах спорных земельных участков по указанным координатам характерных точек и о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения данного требования.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В спорном случае данное требование не является самостоятельным требованием на основании положений ст. 304 ГК РФ , направленным на защиту права


истца, иного, чем по требованию об установлении границ и о признании права

отсутствующим, данное требование не является требованием о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре, оно направлено к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому требование об обязании ответчика обеспечить внесение в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340, 36:34:0102002:60, 36:34:0102002:404 по характерным точкам , указанным в Заключении дополнительной экспертизы по делу А14-9608/2022 эксперта ФИО6 , является излишним и не направлено на восстановление нарушенного права. Кроме того , оно не может быть удовлетворено в данном случае в связи наличием обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) совершать любые регистрационные действия в отношении спорных земельных участков. Данное требование является преждевременным и не может быть удовлетворено судом до момента отмены обеспечительной меры, поскольку в настоящее время ответчик правомерно лишен возможности исполнить решение суда об установлении границ.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании права отсутствующим и об установлении границ подлежит обязательному исполнению и без удовлетворения требований об обязании ответчика обеспечить внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400005:136 по указанным координатам характерных точек.

Вступившее в силу решение суда об установлении границ подлежит исполнению без самостоятельного обращения ответчика в органы Росреестра, истец вправе самостоятельно представить в орган Росреестра судебный акт, подлежащий исполнению.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об установлении границ (внесение изменений в сведения об объекте недвижимости), то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле или обращения к нему собственника объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении данного требования судом отказано.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет ответчика в сумме 18000 руб. и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 100000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности предпринимателя ФИО1 г. Воронеж (ОГРНИП 304366325800030, ИНН <***>) на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340 в части площади 21101 кв. м , 36:34:0102002:60 в части площади 7649 кв. м, 36:34:0102002:404 в части площади 3782 кв. м наложения их границ на водный объект - река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.7 и береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90 в координатах, указанных в Заключении судебной экспертизы эксперта ФИО6 по делу № А14-9608/2022.

Признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340,


36:34:0102002:60, 36:34:0102002:404, в части включения в их границы водного

объекта - река Усмань в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.7 и береговой полосы с реестровым номером 36:00-6.90.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0102002:340 площадью 26803 кв. м , 36:34:0102002:60 площадью 133303 кв. м , 36:34:0102002:404 площадью 58466 кв. м в координатах, указанных в Заключении дополнительной судебной экспертизы эксперта ФИО6 по делу № А149608/2022.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 г. Воронеж (ОГРНИП 304366325800030, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18000 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 г. Воронеж (ОГРНИП 304366325800030, ИНН <***>) в пользу ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» г. Воронеж судебные расходы в сумме 100000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В.Романова