Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А10-261/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-261/24
05 апреля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2024 года.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Особняк Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к

обществу с ограниченной ответственностью «Аргосстрой Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 248 400 руб. – неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Особняк Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргосстрой Проект» о взыскании 248 400 руб. – неосновательного обогащения.

Согласно исковому заявлению, истец перечислил ответчику по договору от 13.05.2021 за подрядные работы 248 400 руб., что подтверждается данными бухгалтерского учета. Ответ на требование о возврате указанных денежных средств ответчиком не представлен.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Истец извещен по юридическому адресу (возврат конверта №67000891909722), конкурсный управляющий ФИО1 извещен (почтовое уведомление №67000891909746, вручено 31.01.2023), ответчик извещен по юридическому адресу (возврат конверта №67000891909739).

12.03.2024 Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу в порядке упрощенного производства.

В связи с ходатайством истца, суд изготовил мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.06.2023 по делу № А10-404/2023 ООО «Особняк Строй» признан отсутствующий должник несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён член саморегулируемой организации Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО1.

Согласно материалам дела, платежным поручением от 13.05.2021 №304 ООО «Особняк Строй» перечислило ООО «Аргосстрой Проект» денежные средства в размере 248 400 руб. Назначение платежа указано: Оплата по договору б/н от 13.05.2021 за подрядные работы Клюевка.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов и возврате денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 248 400 руб. ответчик приобрел без законных оснований, истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

На основании части 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Подпунктом «е» пункта 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 № 2-П (далее - Положение № 2-П), установлены требования к содержанию расчетного документа. Расчетные документы должны содержать наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что основания платежа согласно данным бухгалтерского учета и платежным поручением указаны, невозможность проведения платежа по данным основаниям истец не подтвердил.

Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении достаточным доказательством спорным обстоятельств не является.

Отсутствие у конкурсного управляющего соответствующей документации не свидетельствует об отсутствии у сторон спорных правоотношений и не может влечь негативным последствий для контрагентов должника.

Из материалов дела усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения, следовательно, именно истец должен доказать, что такие правоотношения не состоялись, встречное предоставление на сумму не осуществлялось.

Однако доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, в данном случае не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное.

Таким образом, спорное перечисление не может быть квалифицировано как произведенное при отсутствии каких-либо правовых оснований с учетом наличия ссылки на конкретные хозяйственные операции.

Кроме того, суд отмечает длительное бездействие истца по возврату перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку конкурсный управляющий не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика истребуемых денежных средств, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выводы суд соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении 3ААС от 07.09.2022 по делу №А33-4319/2021, постановлении АС ВСО от 16.11.2021 по делу №А19-23011/2019, постановлении АС МО от 04.05.2022 по делу №А40-140937/2021, постановлении 4ААС от 13.12.2021 по делу №А19-10899/2021.

С учетом принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований, на сновании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска 248 400 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 968 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Особняк Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 968 руб. – государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья Т.Г. Серебренникова