Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А65-2033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2033/2019

Дата принятия решения – 24 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лариса-Сити Сэйлс", г.Казань к ответчику –Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным и отмене предупреждения №П05-126/2018, выданное ООО «Лариса-Сити сэйлс», с участием: от заявителя- Осадчая Г.Р., по доверенности от 12.12.2018, от ответчика- Кельдюшова Р.С., по доверенности от 04.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лариса-Сити Сэйлс", г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик, административный орган) с требованием о признании недействительным и отмене предупреждения №П05-126/2018, выданное ООО «Лариса-Сити сэйлс».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что, выявив доминирование, предупредили заявителя, о недопустимости нарушения, при этом на вопрос об указании признаков нарушения ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» представитель указала, что таких признаков не устанавливалось.

Как следует из заявления, в ходе рассмотрения жалоб на действия организатора торгов - МКУ «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» при проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г.Казани по лотам № SALERRA00000003-SALERRA00000033, Татарстанским ФАС России исследована аукционная документация.

По результатам изучения аукционной документации (извещений, протоколов рассмотрения заявок, протоколов подведения итогов) установлено, что Управлением наружной рекламы и информации ИК МО г.Казани были проведены открытые аукционы в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию 425 рекламных конструкций на территории г.Казани (аукционов- 31).

Основной объем договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г.Казани заключен с 000 «ЛАРИСА-СИТИ СЭЙЛС» (ИНН <***>, РТ, <...>; оф.601).

Таким образом, выявив признаки доминирования на рынке, УФАС по РТ вынесено Предупреждение №П05-126/2018 от 22.10.2018.

В соответствии с вынесенным предупреждением УФАС по РТ предупредило ООО «Лариса Сити Сэйлс» с момента получения настоящего предупреждения не допускать нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, путем недопущения необоснованного повышения (поддержания) цен на оказание услуг по распространению наружной рекламы на территории г. Казани.

О выполнении указанного предупреждения необходимо сообщать в Татарстанское УФАС России ежемесячно (в последний день отчетного месяца), представив подтверждающие документы (копии заключенных договоров оказание рассматриваемых услуг, приказы об установлении цен, тарифов и т.д.)

Не согласившись с вынесенным актом, заявитель оспорил его в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, изучив правоприменительную практику в совокупности и взаимосвязи, заявление удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

Арбитражный суд руководствуются требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми распределяются бремя и пределы доказывания.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае суд полагает, что совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом исследованы полномочия административного органа

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Таким образом, установлен факт наличия полномочий у заинтересованного лица.

Незаконность оспариваемого акта обусловлена не соответствием содержащихся в оспариваемом акте выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Обязанность контролировать соблюдение Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений.

В силу частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Как следует из текста оспариваемого предупреждения, в ходе рассмотрения жалоб на действия организатора торгов - МКУ «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» при проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г.Казани по лотам № SALERRA00000003 -SALERRA00000033, размещенного на сайт, Татарстанским УФАС России установлено следующее.

Извещение о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г.Казани были размещены на сайте sale.zakazrf.ru, который в соответствии с Положением о порядке подготовки и проведения открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкции на территории г.Казани, утвержденным постановление Исполнительного комитета г.Казани от 26.06.2015г. №2544 является источником публикации информации о торгах на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Казани и электронной площадкой для проведения открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Казани в электронной форме.

По результатам проведенных открытых аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию 425 рекламных конструкций на территории г. Казани составлен список хозяйствующих субъектов-победителей: Установив, что основной объем договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Казани заключен с ООО «Лариса-Сити-Сэйлс», ответчик установил признаки доминирования.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт установления им продуктовых и территориальных границ рынка, в отсутствии чего не возможно сделать вывод о наличии признаков нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 3.9 Приказа ФАС России № 345 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией», определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы заявление, материалы, осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденному приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок), и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, определение временного интервала исследования рынка, определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

Согласно части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Протоколом Президиума ФАС России от 24.10.2018 N 11 утверждено разъяснение №15 "О привлечении к ответственности за злоупотребления доминирующим положением хозяйствующих субъектов, признанных коллективно доминирующими", согласно которого не допускается определение доминирующего положения согласно части 3 статьи 5 (далее также - "коллективное доминирующее положение") только на основании сведений о размерах долей хозяйствующих субъектов, то есть на основании только количественного критерия, без рассмотрения всех качественных характеристик товарного рынка.

Во избежание формального подхода к установлению наличия или отсутствия условий коллективного доминирующего положения каждая из количественных и качественных характеристик товарного рынка должна устанавливаться в порядке и на основании источников информации о товарных рынках, предусмотренных Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке".

В нарушение указанных норм, административным органом признаки наличия данный не установлена, выводы о наличии доминирующего положения сделаны только на основании исследования аукционной документации, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления.

Вывод антимонопольного органа в оспариваемом предупреждении о наличии в действиях ООО «Лариса-Сити-Сэйлс» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, является ошибочным, сделанным в результате неправильного установления обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения поступивших в антимонопольный орган обращений, а именно ввиду не определения продуктовых границ рынка, в связи с чем, не может идти речи и о нарушении на этом рынке.

Оспариваемое предупреждение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, вынесено с существенным нарушением норм материального права, в отсутствии достаточных оснований, нарушает права и законные интересы ООО «Лариса-Сити-Сэйлс» в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем является незаконным.

В соответствии с п. 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016, предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, может быть оспорено в арбитражном суде.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.202 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 руб. понесенные заявителем подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ и отменить предупреждение №П05-126/2018, выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань Обществу с ограниченной ответственностью «Лариса-Сити сэйлс».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420021, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лариса-Сити Сэйлс", г.Казань расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов