Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А73-16787/2017

112/2017-166652(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16787/2017
г. Хабаровск
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 декабря 2017 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску заявлением Кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680022, <...> А)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу

о взыскании 52 933 437 руб. 21 коп. при участии в судебном заседании: от истца – не явились от ответчика – не явились от третьего лица – не явились

У с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Восточный фонд сбережений» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – ответчик) о взыскании 52 933 437 руб. 21 коп., составляющих основной долг по договору займа № 16ЮХ/3-23 от 04.08.2016 в размере 43 150 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в размере 9 783 437 руб. 21 коп.

Определением суда от 26.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Истец в судебное заседание не явился. Согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, отзыва и возражений не предоставили.

В силу части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.08.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче займа в размере 44 000 000 руб. 00 коп.

04.08.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 16ЮХ/3-23, в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику займы в пределах установленного настоящим договором максимального размера займа. Займы, предоставленные в соответствии с настоящим договором, могут

предоставляться частями и/или полной суммой, указанной в пункте 1.1.1. настоящего договора.

Максимальный размер займа устанавливается в сумме 44 000 000 руб. 00 коп. Полный возврат суммы займа, предоставленного в рамках настоящего договора, должен быть произведен заемщиком не позднее 04 августа 2017 года (пункт 1.1.1. договора)

Согласно пункту 1.2. договора заем предоставляется путем перечисления займодавцем суммы займа на указанный заемщиком банковский счет. Обязательство займодавца по выдаче займа считаются выполненными с момента (даты) зачисления займа на расчетный счет заемщика.

За пользование заемными средствами заемщик вносит плату из расчета 28 процентов годовых (пункт 2.1. договора).

15.09.2016 ответчик просил истца направить денежные средства, причитающиеся по договору займа № 16ЮХ/3-23 от 04.08.2016 в сумме 44 000 000 руб. 00 коп., на погашение задолженности ООО «Миранда» по договору займа № 15ФХ001-1001/з-51 от 24.04.2015.

Предоставленными в материалы дела платежными поручениями № 365 от 24.11.2016, № 371 от 30.11.2016 и № 486 от 13.02.2017 подтверждается перечисление ответчиком денежных средств на расчетный счет истца в счет оплаты основного долга по договору процентного займа № 16ЮХ/з-23 от 05.09.2016 в общей сумме 1 102 236 руб. 80 коп.

Платежными поручениями № 316 от 21.10.2016, № 327 от 28.10.2016, № 348 от 16.11.2016, № 364 от 24.11.2016, № 385 от 15.12.2016, № 386 от 15.12.2016, № 3 от 28.12.2016, № 3 от 11.01.2017, № 6 от 19.01.2017, № 486 от 13.02.2017 подтверждается перечисление ответчиком денежных средств на расчетный счет истца в счет оплаты процентов по договору процентного займа № 16ЮХ/3-23 от 05.08.2016 и по договору процентного займа № 16ЮХ/з-23 от 05.09.2016 на общую сумму 2 580 366 руб. 12 коп.

09.08.2017 исх. № 218 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке в срок до 18 августа 2017 года погасить задолженность по основному долгу в размере 43 150 000 руб. 00

коп. и по процентам в размере 7 7 64 253 руб. 64 коп. по договору займа № 16ЮХ/3-23 от 04.08.2017.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку договор займа является реальным, такой договор считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей, предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд не установил факта предоставления истцом ответчику займа в сумме 44 000 000 руб. 00 коп.

Довод истца о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику заем в сумме 44 000 000 руб. 00 коп., уменьшив задолженность по займу ООО «Миранда» согласно письму ООО «Лабиринт», судом отклоняется, поскольку согласно пункту 1.2 договора займа № 16ЮХ/3-23 от 04.08.2016, заключенному с ООО

«Лабиринт» следует, что заем предоставляется путем перечисления займодавцем суммы займа на указанный заемщиком банковский счет. Обязательство займодавца по выдаче займа считаются выполненными с момента (даты) зачисления займа на расчетный счет заемщика. Доказательств зачисления суммы займа на расчетный счет ответчика истцом не предоставлено, как не предоставлено доказательств выдачи займа ООО «Миранда». Предоставленные истцом платежные поручения в доказательство возврата основного долга и процентов за пользование займом, судом не принимаются, поскольку в назначении платежа содержатся ссылка на иные договоры займа, как и в досудебной претензии истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 43 150 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в размере 9 783 437 руб. 21 коп. не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4373 от 17.10.2017 возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева