Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А17-1763/2019

266/2019-77181(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1763/2019
19 ноября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденко Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альба-Агро» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глэднэс» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб., при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 07.06.2019,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альба-Агро» с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Глэднэс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 600 000,00 руб.

Определением суда от 18.03.2019 исковое заявление принято к производству судьи Торговой Т.Е.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 18.03.2019, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 06.03.2019.

Судебное извещение в конверте с почтовым идентификатором № 15300033624528 возвращено в суд в связи с неполучением адресатом. Направленная ответчику копия определения о назначении дела к судебном разбирательству от 18.03.2019 в конверте с идентификатором № 15300033624528 возвращена в суд в связи с неполучением адресатом, о чем организация почтовой связи на конверте сделала отметку.

14.05.2019 по телефону секретарь судебного заседания принял от директора ООО «Глэднэс» ФИО2 телефонограмму о невозможности явки в судебное заседание представителя, назначенное на 14.05.2019, поскольку находится в больнице, просил отложить судебное заседание.

Протокольным определением суда от 14.05.2019 суд назначил дату судебного заседания на 06.06.2019.

06.06.2019 директор ООО «Глэднэс» ФИО2 по телефону сообщил о невозможности явки в судебное заседание, поскольку находился в больнице, просил отложить судебное заседание на более позднюю дату, телефонограмму принял секретарь судебного заседания.

Протокольным определением суда от 10.06.2019 по ходатайству ответчика судебное заседание отложено.

Распоряжением председателя судебного состава от 28.06.2019 данное дело передано на рассмотрение судье Скобелевой Е.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Определением от 05.07.2019 произведена замена судьи, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции на 24.09.2019.

Судебное извещение от 05.07.2019 в конверте с почтовым идентификатором № 15300037579947 возвращено в суд в связи с неполучением адресатом.

Определением от 07.10.2019 суд назначил дело к судебному заседанию.

После объявленного перерыва ответчик в судебное заседание 11.11.2019 явку представителя вновь не обеспечил.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что арбитражный суд принял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о возбуждении производства по делу и о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по Договору строительного подряда № 22/07/2017 от 21.07.2017, заключенного между сторонами, оплату истец произвел в полном объеме.

Между ООО «Альба-Агро» (Заказчик) и ООО «Глэднэс» (Подрядчик) заключен Договор, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по

благоустройству прилегающей территории на объекте: Многоквартирный 12-ти этажный жилой дом, Литер 4 в мкр. «Рождественский» г.Иваново (п.1.1. Договора).

Согласно п.2.1. Договора стоимость выполняемых Подрядчиком работ определяется на основании Локальных сметных расчетов и составляет в текущем уровне цен 1 600 000,00 руб., в том числе НДС-18%.

Согласно п.2.3. Договора фактическая стоимость работ по Договору определяется подписанными Сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), с приложением первичных документов по стоимости используемых материалов.

Согласно п. 3.2. Договора Срок начала выполнения работ – с момента заключения договора, а именно 21.07.2017года. Срок окончания выполнения работ – до 30.11.2017 года.

Согласно п.11.1. Договора Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке:

В течение 25 рабочих дней после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость работ и затрат,

выполненных за отчетный месяц, согласно акту о приемке выполненных работ

(форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

24.07.2017 платежным поручением № 334, Заказчик перечислил Подрядчику аванс в сумме 1 600 000,00 руб.

В связи с нарушением сроков работ 24.08.2018 года Истец отправил Ответчику уведомление о расторжении Договора с 01.09.2018 года и возврате неотработанного аванса в сумме 1 600 000,00 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора мотивировано нарушением условий договора, что с очевидностью следует из содержания письма от 24.08.2018.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по

договору, произведенной истцом, является следствием отказа от спорного договора.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ответчику ООО «Глэднэс» аванса в сумме 1 600 000,00 руб.

Проанализировав условия спорного договора о порядке сдачи и приемки работ, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств сдачи надлежащего результата работ истцу, так как в материалы дела не представлены акты КС-2, справки КС- 3 на выполненные работы и доказательства их направления заказчику либо иные подобные документы.

Поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств сдачи заказчику работ на сумму перечисленного аванса, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы в размере 1 600 000,00 руб., что соответствует положениям статьи 717 ГК РФ.

Доказательства исполнения подрядчиком договора на сумму аванса суду не представлены, следовательно, после прекращения между сторонами договорных отношений истец имеет право требовать от ответчика возврата неотработанного аванса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении ответчиком работ на указанную сумму и сдачи результата выполненных работ истцу, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства с учетом распределения обязанности по доказыванию, пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком суммы в размере 1 600 000,00 руб.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

Вопрос о возмещении судебных расходов за услуги представителя в размере 27 500,00 руб. судом не рассматривался, поскольку 11.11.2019 от истца поступило заявление, согласно которому истец просил не рассматривать заявление о возмещении судебных расходов в размере 27 500,00 руб. по существу при вынесении решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Альба-Агро» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Глэднэс» в пользу ООО «Альба-Агро» 1 600 000 руб. неосновательного обогащения и 29 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.02.2019 13:47:17Кому выдана Скобелева Елена Геннадьевна