Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А10-2156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2156/2019
16 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бурятавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные инженеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 513 895 рублей 46 копеек задолженности, 156 рублей почтовых расходов,

установил:

акционерное общество «Бурятавтодор» (далее – истец, АО «Бурятавтодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные инженеры» (далее – ответчик, ООО «ОБИНЖ») о взыскании 513 895 рублей 46 копеек задолженности, 156 рублей почтовых расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению мест для размещения спецтехники от 01.02.2016. На стороне ответчика образовалась задолженность. Заявлено о снижении размера государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении заявленных требований до 500 рублей.

Определением суда от 15 апреля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик иск не признал. В материалы дела ответчиком представлен отзыв и дополнения к отзыву, согласно которым по данным ООО «ОБИНЖ» необходимые платежи по договору на оказание услуг были произведены, задолженность отсутствует. Исполняя возникшие из договора обязательства и действуя добросовестно, ООО «ОБИНЖ» производило оплаты в соответствии с письмами АО «Бурятавтодор» в счет исполнения договора третьим лицам. Такая практика во взаимоотношениях истца и ответчика сложилась вследствие наложения в этот период ареста на расчетный счет истца. ООО «ОБИНЖ» произвело оплату по договору в спорный период на общую сумму 564 621 рубль 58 копеек, надлежаще исполнив обязательства по договору.

В дополнениях к иску истец указал, что между сторонами заключены договор поставки от 01.02.2016, договор оказания услуг (предоставление дробильного-сортировочного комплекса) от 01.02.2016, договор на оказание услуг по предоставлению мест для размещения спецтехники от 01.02.2016, договор поставки №39 от 03.05.2017. Истец полагает, что оказал услуги и передал товары ответчику всего на общую сумму 9 537 880 рублей 97 копеек. Ответчиком произведена оплата по договорам на общую сумму 9 023 985 рублей 51 копейка. Задолженность ответчика, по мнению истца, составляет 513 895 рублей 46 копеек.

Ответчик в обоснование возражений (л.д. 113-114, т.2) указал, что представленные в подтверждение сложившихся между сторонами отношений счета-фактуры, являются документами налогового учета, составляемыми в одностороннем порядке, и не могут служить документами, подтверждающими принятиие ответчиком от истца товаров и услуг. Также указал, что опровергает то обстоятельство, что ему направлялись и были им согласованы счета-фактуры по возмещению электроэнергии №236 от 29.04.2016, №291 от 04.07.2016 на сумму 63 563 рубля 07 кпеек, №13 от 31.01.2017 на сумму 73 771 рубль 47 копеек, №14 от 28.02.2017 на сумму 422 378 рублей (на общую сумму 1 161 312 рублей 54 копейки). Полагает, что размер обязательств ответчика по возмещению электроэнергии составляет: 6 445 091 рубль 79 копеек – 1 161 312 рубля 54 копейки = 5 283 779 рублей 25 копеек, и этот размер обязательств подтвержден двухсторонними актами, подписанными АО «Бурятавтодор» и ООО «ОБИНЖ». Также указал, что в содержащейся в дополнениях истца таблице в столбце с начислением задолженности указаны такие суммы как 300 000 рублей по договору поставки и 299 989 рублей 18 копеек по соглашению о зачете. Между тем, в материалы дела истцом не представлен какой-либо документ, подтверждающий основание начисления задолженности в размере 300 000 рублей за поставку, например товарная накладная, акт приема-передачи или иной документ, свидетельствующий о передаче ответчику товара на эту сумму. Из текста спецификаций к договору от 03.05.2017 (приложение № 1) следует, что стороны договора согласовали наименование, количество, срок и место поставки товара, при этом доказательства передачи товара на условиях, согласованных в спецификациях, АО «Бурятавтодор» не представило. Также не представлены истцом доказательства возникновения у ответчика задолженности в размере 299 989 рублей 18 копеек. По мнению ответчика, соглашение о зачете от 31.05.2016 прекращало ранее учтенные обязательства ответчика и не могло, по своей сути, являться основанием для возникновения новой задолженности. Считает, что при таких обстоятельствах ссылка ООО «Бурятавтодор» на наличие обязательств ООО «ОБИНЖ» перед истцом в общем размере 9 537 880 рублей 97 копеек не может считаться подтвержденной относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Истец полагает, что все счета-фактуры и акты, выставленные от АО «Бурятавтодор» отражены в бухгалтерском учете ответчика. Указал, что сумма по договору поставки от 01.02.2016, указана в дополнительном соглашении к договору от 03.08.2016, где в пункте 2 указано, что вносятся изменения в пункт 2.2 договора в части общего объема (увеличивается и составляет 110 000 куб.м.). Согласно пояснениям истца, подписанной товарной накладной со стороны ответчика к счету-фактуре №236 от 29.04.2016 на сумму 601 600 рублей за поставку общераспространенных полезных ископаемых истец представить не может, поскольку данный документ не возвращен ответчиком, между тем значится в его акте сверки. Полагает, что взаимоотношения по договору поставки 39 от 03.05.2017 подтверждаются назначением платежного поручения ответчика №373 от 30.06.2017 в сумме 270 000 рублей. Иных оснований для данного платежа ответчиком не представлено.

Истец, АО «Бурятавтодор», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащимо образом.

Ответчик, ООО «ОБИНЖ», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2016 между ООО «ОБИНЖ» (заказчик) и ФГУП «Бурятавтодор» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг (далее – договор, л.д. 13-14, т.1), согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению мест для размещения спецтехники на территории, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, местность Подсобка, участок б/н, площадь 3,2798 га.

В связи с обеспечением исполнителем электрической энергии территории, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, местность Подсобка, участок б/н, площадь 3,2798 га, на которой находится принадлежащее заказчику имущество, заказчик возмещает исполнителю все его затраты по электроснабжению данной территории (пункт 1.2 договора). Заказчик производит исполнителю оплату в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по предоставлению заказчику мест для размещения спецтехники по договору составляет 70 000 рублей в месяц, с учетом НДС.

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца (пункт 4.2).

Заказчик компенсирует затраты исполнителя на оплату электроэнергии по данным прибора учета установленного на трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, местность Подсобка, участок б/н, площадь 3,2798 га, в размере 100% от оплачиваемой исполнителем суммы в расчетном периоде по действующим тарифам энергоснабжающей организации в срок до 05 числа расчетного месяца (пункт 4.3). Заказчик оплачивает исполнителю услуги, указанные в пункте 1.1, 1.2 договора, путём перечисления денежных средств в размере 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя или путём внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя до 05 числа расчетного месяца (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия и положениями договора.

В случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия согласно установленному законодательством сроки (пункт 7.2 договора).

Срок действия договора по 31.12.2016 (пункт 8.1).

01.02.2016 сторонами подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 15, т.1).

27.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия №251-юр с просьбой погасить задолженность по договору (л.д. 16, т.1). Данная претензия получена ответчиком 12.12.2018 (л.д. 17-18, т.1).

Поскольку задолженность по договору на оказание услуг ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В обоснование наличия задолженности на стороне ответчика истец также сослался на отношения сторон по договору поставки от 01.02.2016, договору поставки №39 от 03.05.2017, договору поставки от 20.10.2016, договору оказания услуг (предоставление дробильного-сортировочного комплекса) от 01.02.2016, договору на оказание услуг по предоставлению мест для размещения спецтехники от 01.02.2016 ( в том числе возмещение электроэнергии). В материалы дела истцом представлена документация (счета-фактуры, акты). Истец ссылается на то, что в совокупности истцом ответчику оказаны услуги и поставлены товары на общую сумму 9 537 880 рублей 97 копеек. При этом, ответчиком произведена оплата по договорам на общую сумму 9 023 985 рублей 51 копейка. Долг ответчика составляет 513 895 рублей 46 копеек.

Ответчиком оспариваются следующие суммы, указанные в расчёте истца:

1) 601 600 рублей по счету-фактуре от 29.04.2016 (л.д. 105, т.2),

2) 73 771 рубль 41 копейка по счету-фактуре №13 от 31.01.2017,

3) 63 563 рубля 07 копеек по счету-фактуре №291 от 04.07.2016 (л.д. 35, т.2);

4) 422 378 рублей по счету-фактуре №14 от 28.02.2017;

5) соглашение о зачете на сумму 299 989 рублей 18 копеек;

6) 300 000 рублей по счету №7 от 23.05.2017 по договору поставки №39 от 03.05.2017 (л.д. 6 т.3).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства приема ответчиком общераспространенных полезных ископаемых на сумму 601 600 рублей по счету-фактуре №АП0000000236 от 29.04.2016 (л.д. 105, т.2), предъявления ответчику расходов по электроэнергии за январь 2017 года на сумму 73 771 рубль 47 копеек по счету-фактуре №13 от 31.08.2017 (л.д. 101, т.2), а также на сумму 63 563 рубля 07 копеек по акту №293 от 04.07.2016 (л.д. 35, т.2).

При этом ссылка истца на представленные им в материалы дела акты сверки не является доказательством наличия долга ответчика в заявленном размере, поскольку представленные акты сверки не подписаны со стороны ответчика.

Доводы ответчика по отсутствию обязанности по оплате счета-фактуры №14 от 28.02.2017 по возмещению расходов по электроэнергии за февраль 2017 года (л.д. 102, т.2) судом отклоняются, поскольку данная счет-фактура оплачена ответчиком. В материалах дела имеется платежное поручение №74 от 22.03.2017 на сумму 422 378 рублей 97 копеек (назначение платежа оплата за элетроэнергию по договору №357-00395, окончательный расчет за февраль 2017 года за АО «Бурятавтодор»).

Также судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения у ответчика задолженности в размере 299 989 рублей 18 копеек и в размере 300 000 рублей за поставку товара.

В материлы дела представлено соглашение между истцом и ответчиком и ЗАО «Дорожник» от 31.05.2016 (л.д. 89, т.1), согласно которому стороны прекратили взаимные обязанности на сумму 299 989 рублей 18 копеек, в том числе между сторонами по договору от 01.02.2016.

Также в материалы дела истцом представлен счет №7 от 23.05.2017 (л.д. 6, т.3) на сумму 300 000 рублей за поставку общераспространенных полезных ископаемых. В материалах дела имеется платежное поручение №373 от 30.06.2017 на сумму 270 000 рублей (назначение платежа: согласно счету №7 от 23.05.2017 за общераспространенные полезные ископаемые), а также оплачено 30 000 рублей.

При установленных по делу фактических обстоятельствах ссылка ООО «Бурятавтодор» на факт оказания истцом ответчику услуг и поставку товаров на общую сумму 9 537 880 рублей 97 копеек, из которой сумма 513 895 рублей 46 копеек не оплачена ответчиком, не может считаться подтвержденной относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Всего за период с 2016 по 2018 годы ООО «ОБИДЖ» произвело платежи в адрес ФГУП «Бурятавтодор», АО «Бурятавтодор», а также в адрес третьих лиц за истца на общую сумму 8 723 996 рублей 33 копейки.Также между истцом и ответчиком и ЗАО «Дорожник» подписано соглашение от 31.05.2016 (л.д. 89, т.1), согласно которому стороны прекратили взаимные обязанности на сумму 299 989 рублей 18 копеек, в том числе между сторонами по договору от 01.02.2016. Итого ответчиком оплачено истцу 9 023 985 рублей 51 копейка.

Спорная сумма долга ответчика 513 895 рублей 46 копеек, заявленная истцом ко взысканию, фактически не подтверждена соответствующими доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности ответчика в заявленном истцом размере, основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, суд, исходя из имущественного положения истца, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с акционерного общества «Бурятавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.