Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А83-23605/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23605/2022
28 февраля 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Фоди»

к ответчику – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КрымФармация»

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, с участием представителей сторон: от истца – не явился, от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фоди» (далее – истец, общество, ООО «Фоди») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (далее – ГУП РК «Крым-Фармация», ответчик, предприятие), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки № 948-05/22КС от 08.07.2022 (далее – договор) в размере 2 014 084,40 рублей, неустойку в размере 15 609,14 рублей, неустойку, рассчитанную со дня обращения истца с настоящим иском до дня фактической оплаты суммы основной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.


В судебном заседании 21.02.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В адрес суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 500 000 рублей, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности после обращения в суд.

20.02.2023 от общества в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

08 июля 2022 года между ГУП РК «Крым-Фармация» (далее – покупатель) и ООО «Фоди» (далее – поставщик) с соблюдением требований положений Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 года № 223-ФЗ заключен договор поставки № 948-05/22КС, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность лекарственные препараты (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 3 533 824,80 рублей, в т.ч. НДС (10%): 321 256,80 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата за товар производится покупателем после приемки товара на складе покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара и получения от поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, товарной


накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8 договора). Стороны могут изменить срок оплаты товара применительно к каждой отдельной партии товара (пункт 2.5 договора).

Сроки и условия поставки и сдачи-приемки товара согласованы сторонами в разделах 3, 5 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 014 082,40 рублей, что подтверждается товарной накладной № ФД-004008 от 06.10.2022 (товар получен ответчиком 07.10.2022), подписанной в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленной печатями сторон.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара по договору истцом 24.10.2022 в адрес ответчика направлялась претензия № 1707 с требованием об оплате задолженности (получена предприятием 25.10.2022).

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Истцом в ходе судебного разбирательства представлено заявление об отказе от части исковых требований к ответчику, в связи с добровольным погашением суммы основной задолженности.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.


Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия. Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление.

Суд считает необходимым принять отказ общества от части исковых требований к предприятию и прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по договору в размере 500 000 рублей.

С учетом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 1 514 082,40 рублей и неустойку в размере 15 609,14 рублей с продолжением начисления неустойки по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что договор поставки № 948-05/22КС от 08.07.2022 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,


уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара, что подтверждается товарной накладной № ФД-004008 от 06.10.2022 на сумму 2 014 082,40 рублей, подписанной ответчиком без замечаний и скрепленной печатями сторон.

В свою очередь, покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком, с учётом частичного погашения задолженности в ходе рассмотрения дела (500 000 рублей), в размере 1 514 082,40 рублей.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 514 082,40 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с предприятия задолженности в сумме 1 514 082,40 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 7.5 договора за период с 19.10.2022 по 18.11.2022 в размере 15 609,14 рублей.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях


неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы долга.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, за период с 19.10.2022 по 18.11.2022 в размере 15 609,14 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Поскольку судом установлено нарушение предприятием сроков оплаты поставленного товара, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, обществом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска составляет 2 029 691,54 рублей, государственная пошлина с данной суммы – 33 148 рублей.

При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению № 2690 от 18.11.2022 уплачена государственная пошлина в размере 33 148 рублей.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.


Таким образом, с учетом добровольного частичного погашения ответчиком суммы задолженности после обращения истца в суд, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 148 рублей подлежат взысканию с предприятия в пользу общества.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» от искового заявления к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым- Фармация» в части взыскания задолженности по Договору поставки № 948- 05/22КС от 08.07.2022г. в размере 500 000,00 рублей.

2. Производство по делу № А83-23605/2022 в части взыскания задолженности по Договору поставки № 948-05/22КС от 08.07.2022г. в размере 500 000,00 рублей – прекратить.

3. Исковое заявление – удовлетворить.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым- Фармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» задолженность по Договору поставки № 948-05/22КС от 08.07.2022г. в размере 1 514 082,40 рублей, неустойку за период с 19.10.2022г. по 18.11.2022г. в размере 15 609,14 рублей, с последующим начислением неустойки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 33 148,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова