Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А33-36784/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2021 года

Дело № А33-36784/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФСК РЕГИОН" (ИНН 2465158636 , ОГРН 1172468002629)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯР КОНСТРАКШН" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.10.2020 № 35, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФСК РЕГИОН" (далее – истец; ООО «ФСК Регион») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯР КОНСТРАКШН" (далее – ответчик; ООО «ЯР Констракшн») о взыскании 5 500 000 руб. задолженности по договору уступки права требования № 74 от 19.11.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.12.2020 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 29.04.2021 отложено на 21.05.2021.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле.

Представитель истца представил в материалы дела дополнительные документы (договор уступки права требования от 13.04.2020, платежные поручения, акты о приемке выполненных работ).

На основании статьи 66 АПК РФ данные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.05.2021.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал против доводов ответчика.

Дополнительных документов по делу от сторон ко дню судебного заседания не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "ФСК РЕГИОН" (Заказчик) и ООО "ЯР КОНСТРАКШН" (Подрядчик) заключен договор подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению монолитных работ на строительном объекте: «Многоэтажный жилой дом №3 с инженерным обеспечением», расположенный по адресу: <...> (шифр 04-14-КЖ).

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» и ООО «ФСК Регион» заключен договор подряда № 1/2019-П от 10.01.2019.

ООО «ФСК Регион» и ООО «Спецстройпроект» заключили дополнительное соглашение №1 от 25.10.2019 к договору подряда № 1/2019-П от 10.01.2019, из пунктов которого следует, что:

1. Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор подряда №1/2019-11 от 10.01.2019 (далее по тексту - Договор) с 25 октября 2019 года. Настоящим дополнительным соглашением стороны подтверждают что не имеют друг к другу претензий по объему и качеству выполненных работ, по порядку приемки работ нарушению сроков оплаты по договору. Гарантийные обязательства Подрядчик несет за фактически выполненные работы, подтвержденные подписанными сторонами актами формы КС-2, КС-3.

2. Стороны подтверждают, что по состоянию на 25 октября 2019 года Подрядчик выполнил работы на сумму 20 500 000 (двадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС20% (в указанную сумму входит весь комплекс выполненных Подрядчиком работ на объекте Заказчика, расходы Подрядчика на материалы и все иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением указанных работ по Договору), а Заказчик принял работы на вышеуказанную сумму. Данный факт подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2, КС-3.

3. По состоянию на 25 октября 2019 года Заказчик выплатил Подрядчику 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС20%.

4. По состоянию на 25 октября 2019 года задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС20%.

5. Заказчик обязуется оплатить задолженность, указанную в п. 4 настоящего дополнительного соглашения до 31 мая 2020 года. При нарушении Заказчиком сроков оплаты задолженности Подрядчик вправе потребовать оплаты пени в соответствии с действующим законодательством.

6. Стороны пришли к соглашению, что какие-либо санкции за нарушения условий Договора, возникшие до даты заключения настоящего дополнительного соглашения, сторонами не применяются и не будут предъявляться друг другу.

7. Сторонами настоящим дополнительным соглашением урегулированы все имеющиеся разногласия, вытекающие из Договора, в том числе по объему и качеству выполненных работ, по порядку приемки работ, нарушению сроков оплаты по договору, о прочих возможных нарушениях условий Договора любой из сторон.

8. Вся предыдущая переписка и переговоры между сторонами, противоречащие положениям настоящего дополнительного соглашения, теряют свою силу и стороны не вправе оперировать информацией, содержащейся в переписке, и ссылаться на документы, являющиеся перепиской (письма, запросы, заявления, уведомления, претензии, в том числе претензии по объему и качеству выполненных работ, возмещению убытков, нарушению сроков оплаты по Договору и т.д.).

9. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения.

10. Настоящее дополнительное соглашение, любые изменения и дополнения к нему имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Частично ответчиком выполненные работы не оплачены, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 составляет 5 500 000 рублей.

19.11.2019 между ООО «ФСК Регион» (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (должник) и ООО «ЯР Констракшн» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 74 (далее – договор № 74), согласно которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования кредитора к должнику на основании дополнительного соглашения №1 от 25.10.2019 (приложение № 3 к договору подряда № 1/2019-П от 10.01.2019). Обязательство должника, требование исполнения которого уступается новому кредитору, является денежным и составляет 5 500 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 1 договора № 74).

В силу пункта 2 договора № 74, стоимость передаваемого по настоящему договору уступки права требования составляет 5 500 000 руб., в том числе НДС 20%.

Новый кредитор обязуется произвести оплату за полученное право требования в размере, указанном в п. 2 договора, в срок до 31.05.2020 (пункт 3 договора № 74).

Согласно пункту 4 договора № 74 должник обязан погасить задолженность по Дополнительному соглашению №1 от 25.10.2019 (приложение №3 к договору подряда №1/2019-П от 10.01.2019) Новому кредитору.

Также пункт 5 договора №74 предусматривает, что кредитор несет ответственность за действительность требования.

Пунктом 6 договора №74 предусмотрено, что уведомление Должника об уступке права требования обуславливается подписанием настоящего Договора и не требует дополнительного соглашения.

Согласно пункту 7 договора № 74 договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком условия договора № 74 не исполнены, истец направил ему претензию от 28.09.2020 № 091, однако ответчик добровольно не оплатил задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеизложенным исковым заявлением.

Ответчик требования истца не признал по следующим основаниям, изложенным в его отзыве.

Ответчик указывает, что Договор уступки права требования № 74 от 19.11.2019 на сумму 5 500 000 руб. принят к учету ООО "ФСК РЕГИОН" в качестве аванса по договору подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019, что также отражено в Акте сверки взаимных расчетов.

Таким образом, ответчик полагает, что данные договоры являются взаимосвязанными, ООО "ЯР КОНСТРАКШН" исполняло свои обязательства по договору уступки права требования № 74 от 19.11.2019 зачетом стоимости выполненных работ.

Также ответчик в своем отзыве указывает, что с лета 2020 года в связи с возникшими личными неприязненными отношениями между директором ООО "ЯР КОНСТРАКШН" ФИО3 и директором ООО "ФСК РЕГИОН" ФИО4 последний отказался от принятия выполненных ООО "ЯР КОНСТРАКШН" монолитных работ, переданные ему акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписывать отказался.

Задолженность ООО "ФСК РЕГИОН" перед ООО "ЯР КОНСТРАКШН" за выполнение монолитных работ за период с 01.03.2020 по 12.08.2020 составляет 1 862 922 руб. с учетом НДС. Принятием работ стороны намеревались частично погасить задолженность ООО "ЯР КОНСТРАКШН" перед ООО "ФСК РЕГИОН" по договору уступки права требования № 74 от 19.11.2019.

Также для исполнения обязательств по договору подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 ООО "ЯР КОНСТРАКШН" взял в аренду комплект опалубки, заключив с ООО ТД «ЭнергоТехКомплект» соответствующий договор аренды №171 от 13.09.2019. Стоимость арендованного оборудования составила 1 616 900 руб. В связи с указанным выше ухудшением отношений между ФИО3 и ФИО4 последний в летний период 2020 года блокировал доступ сотрудников ООО "ЯР КОНСТРАКШН" на строительную площадку, где находится указанное оборудование. Тем самым у ООО "ЯР КОНСТРАКШН" имеются основания полагать, что ООО "ФСК РЕГИОН" обратило комплект опалубки в свою пользу.

Также в связи с тем, что ООО "ФСК РЕГИОН" на момент начал работ вопрос обеспечения стройплощадки башенным, автомобильным или самоходным краном решен не был, а также отмечались перебои с поставкой бетона ООО "ЯР КОНСТРАКШН" за свой счет привлекало кран и оплачивало поставки бетона всего на 447 776 руб. (соответствующее письмо представлено в суд IS.02.2021 года). Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена, в зачет оплаты по договору уступки права требования № 74 от 19.11.2019 не принята.

Кроме того, ООО "ЯР КОНСТРАКШН" при строительстве жилого дома по адресу: <...>, выполнялись работы по утеплению стен данного жилого дома. В связи с запретом доступа на строительную площадку данные работы не могут быть надлежащим образом оценены и предъявлены ООО "ФСК РЕГИОН".

Таким образом, в настоящее время ООО "ЯР КОНСТРАКШН" погасило задолженность перед ООО "ФСК РЕГИОН" на сумму 2 310 698 руб. (1 862 922 руб. + 447 776 руб.), а также ООО "ФСК РЕГИОН" обратило комплект опалубки в свою пользу на сумму 1 616 900 руб., что свидетельствует о погашении задолженности на общую сумму 3 927 598 руб.

В итоге, ответчик в своем отзыве предлагает ООО "ФСК РЕГИОН" зачесть указанную сумму в счет погашения задолженности по договору уступки права требования № 74 от 19.11.2019.

Истец не соглашается с доводами ответчика, свою позицию указал в возражениях на отзыв ответчика от 22.04.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона определены статьей 387 ГК РФ.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В силу пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводам об обоснованности требований истца, поскольку соответствующее обязательство по договору уступки права требования № 74 от 19.11.2019 ООО «ЯР Констракшн» не исполнено.

В силу пункта 1 договора № 74 обязательство должника (ООО «Спецстройпроект»), требование исполнения которого уступается новому кредитору (ООО «ЯР Констракшн»), является денежным и составляет 5 500 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт).

Поскольку доказательств оплаты 5 500 000 руб. согласно условиям договора № 74 в пользу ООО "ФСК РЕГИОН" ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Проверив доводы ответчика о том, что договор уступки права требования №74 от 19.11.2019 года на сумму 5 500 000 рублей принят к учету истцом в качестве аванса по договору подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 года, а также, что ответчик считает данные договоры взаимосвязанными и полагает, что его обязательства по исполнению договора уступки права требования №74 от 19.11.2019 выполнены зачетом стоимости выполненных работ по договору подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019, суд отклоняет данные доводы в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Предметом рассмотрения настоящего дела является нарушение ответчиком своих обязательств по договору уступки права требования №74 от 19.11.2019, взаимные претензии по договору подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 могут быть разрешены в рамках отдельного судопроизводства.

По настоящему делу ответчик не подал встречный иск, несмотря на то, что дело рассматривалось в течение длительного времени (исковое заявление принято к производству суда определением от 29.12.2020).

Кроме того, ответчик не представил надлежащих доказательств наличия у истца задолженности перед ним по договору подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 в размере 1 862 922 руб.

В подтверждение данного довода 07.04.2021 ответчик представил в суд справку КС-3 №3 от 12.08.2020, но данная справка подписана только ответчиком. Доказательств направления данной справки в адрес истца в суд не представлено.

Кроме того, не доказано, что с лета 2020 года истец отказывался от приемки выполненных работ и от подписания переданных актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Согласно пункту 9.1 договора подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019, приемка работ осуществляется по Акту приемки выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и необходимой исполнительной документации на бумажном и электронном носителях.

В соответствии с пунктом 9.2 договора подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 года, порядок приемки работ следующий:

-Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности работ к сдаче;

-Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней организует и осуществляет приемку Работ в присутствии представителя Подрядчика и при отсутствии замечаний к выполненным работам и исполнительной документации подписывает акты формы № КС-2 и справки формы КС-3.

Согласно пункту 9.3 договора подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 года, при сдаче-приемке работ и направлении на подписание форм КС-2 и КС-3, Подрядчик обязан передать Заказчику счет-фактуру, акты освидетельствования скрытых работ и иную исполнительную документацию.

Заказчик обязан принять работы и подписать акты формы КС-2 и справку формы КС-3, предоставленные Подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней. В случае если у Заказчика имеются замечания к выполненным работам, он обязан в течение 5 (пяти) календарных дней представить Подрядчику мотивированные возражения в письменной форме с указанием разумного срока устранения обнаруженных недостатков.

В соответствии с пунктом 9.6 договора подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 года, выполнение обязательств Подрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается подписанием Заказчиком и Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Итоговым актом приемки работ.

Как пояснил представитель ситца, по договору подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 года имеются следующие подписанные сторонами акты на общую сумму 4 239 954 (четыре миллиона двести тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля:

-акт КС-2 №1 от 20.12.2019 года на сумму 1 862 922 (один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) рубля + справка КС-3 №1 от 20.12.2019 года на ту же сумму;

-акт КС-2 №2 от 24.01.2020 года на сумму 513 600 (пятьсот тринадцать тысяч шестьсот) рублей + справка КС-3 №2 от 24.01.2020 года на ту же сумму;

-акт КС-2 №3 от 18.03.2020 года на сумму 661 812 (шестьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей + справка КС-3 №3 от 18.03.2020 года на ту же сумму;

-акт КС-2 №4 от 16.04.2020 года на сумму 1 201 620 (один миллион двести одна тысяча шестьсот двадцать) рублей + справка КС-3 №4 от 16.04.2020 года на ту же сумму. По указанному договору истец произвел два авансовых платежа на общую сумму 1 800 000 рублей, что подтверждается следующими документами:

-платежное поручение №1299 от 24.09.2019 года на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей;

-платежное поручение №1303 от 15.10.2019 года на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Кроме того, между ООО «ЯР Констракшн» (далее - Кредитор), ООО «Проминвест» (далее - Новый кредитор) и ООО «ФСК «Регион» (далее - Должник) был заключен договор уступки права требования б/н от 13.04.2020 года, согласно которого Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования Кредитора к Должнику по исполнению обязательства, возникшего на основании договора подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 года. Обязательство Должника, требование исполнения которого уступается Новому кредитору, является денежным и составляет 3 156 400 (три миллиона сто пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Таким образом, в рамках взаимоотношений сторон по договору подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 образовалась переплата истцом в пользу ответчика в размере 716 446 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отказе принятия истцом монолитных работ за период с 01.03.2020 по 12.08.2020 на сумму 1 862 922 рубля являются несостоятельными. Данные доводы опровергаются подписанными сторонами актами КС-2 №1 от 20.12.2019 на сумму 1 862 922 рубля и справкой КС-3 №1 от 20.12.2019 на ту же сумму. Данные работы учтены Истцом за период с 01.08.2019 года по 20.12.2019.

Доводы ответчика о том, что принятием вышеуказанных работ стороны намеревались частично погасить задолженность ответчика перед истцом по договору уступки права требования №74 от 19.11.2019 также являются необоснованными, поскольку каких-либо документов, подтверждающих достижение сторонами договоренности об этом ответчиком не представлено.

Суд соглашается с доводами истца об отсутствии доказательств достижения между сторонами договоренностей о зачете требования по договору № 74 в зачет обязательств истца по договору подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019, а также об отсутствии оснований для совершения такого зачета в рамках рассматриваемого спора.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов в подтверждение своих доводов о принятии истцом договора уступки права требования №74 от 19.11.2019 года на сумму 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей в качестве аванса по договору подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 года является недопустимой, поскольку указанный акт взаимных расчетов за период 01.01.2019- 14.10.2020 сторонами не подписан, сам по себе акт сверки взаимных расчетов без подтверждения первичными бухгалтерскими документами не является безусловным доказательством наличия (отсутствия) задолженности.

Ответчик в своих возражениях также указал, что для исполнения обязательств по договору подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 он взял в аренду комплект опалубки, заключив с ООО ТД «ЭнергоТехКомплект» договор аренды №171 от 13.09.2019. Стоимость арендованного оборудования составила 1 616 900 руб.

Также ответчик указал, что истец блокировал доступ сотрудников ООО «ЯР Констракшн» на строительную площадку, где находится указанное оборудование. Тем самым ответчик предположил, что истец обратил комплект опалубки в свою пользу.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 года, в стоимость работ по настоящему договору включены причитающееся подрядчику вознаграждение, стоимость всех затрат и издержек подрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему договору.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца, согласно которой последний считает, что издержки ответчика на аренду комплекта опалубки не могут быть предъявлены истцу и претензии по компенсации данных расходов являются необоснованными.

Довод ответчика об обращении комплекта опалубки истцом в свою пользу не подтверждены конкретными доказательствами.

Ответчик также указал в отзыве, что истец на момент начала работ по договору подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 не обеспечил стройплощадку башенным, автомобильным или самоходным краном.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 года, работы по настоящему договору выполняются иждивением Заказчика. Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных Заказчиком давальческих материалов, и иного имущества, оказавшегося во владении Подрядчика в связи с исполнением настоящего Договора.

Согласно пункту 2.3 договора подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 года, в стоимость работ по настоящему договору включены причитающееся Подрядчику вознаграждение, стоимость всех затрат и издержек Подрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 6.1.5 договора подряда №78-01/08/19 от 01.08.2019 года, подрядчик обязан своевременно осуществить за счет собственных средств поставку необходимого для выполнения работ по настоящему договору оборудования, строительной техники.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии обеспечения истцом стройплощадки башенным, автомобильным или самоходным краном является необоснованными. Данная обязанность, в соответствии с условиями договора, возложена на ответчика.

Судом также отклоняется довод ответчика о недопуске его на строительную площадку жилого дома по адресу: <...>, как необоснованный. ответчик не представил суду никаких доказательств в подтверждение своей позиции.

Истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС – 2: от 20.12.2019 №1; от 24.01.2020 №2; от 06.03.2020 №б/н; от 16.04.2020 №4; а также справки по форме КС-3: от 20.12.2019 №1; от 24.01.2020 №2; от 18.03.2020 №3; от 16.04.2020 №4, о принятии выполненных ООО «ЯР Констракшн» работ по договору подряда № 78-01/08/19 от 01.08.2021 на сумму 4 239 954 руб.

Довод ответчика о невозможности предъявления истцу стоимости дополнительных работ отклоняется судом, поскольку не относится к предмету рассматриваемых требований.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, а также учитывая, что состоявшаяся между ООО «ФСК Регион» и ООО «ЯР Констракшн» сделка по уступке права требования спорной задолженности не противоречит положениям статей 382 - 390 ГК РФ, в установленном порядке не оспорена, не признана недействительной и влечет переход от третьего лица к истцу права требования с ответчика указанной задолженности, суд, исходя из представленных сторонами доказательств и вышеизложенных норм права приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины с учетом цены иска по данному делу составляет 50500 руб., несение истцом соответствующих расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 03.11.202 № 1251

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯР КОНСТРАКШН" (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФСК РЕГИОН" (ИНН <***> , ОГРН <***>) 5 500 000 руб. задолженности по договору уступки права требования № 74 от 19.11.2019, а также 50500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова