Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А53-42288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42288/22
21 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 г.




Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-42288/22

по исковому заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью «АПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель Колодный М.А. по доверенности от 10.01.2023г.

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Дорожник» о взыскании 118 000 рублей задолженности по арендной плате, пени в размере 31 330 рублей за период с 13.07.2022 по 30.01.2023, пени за период с 31.01.2023 по день фактической оплаты задолженности (требования изменены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявил о взыскании с ответчика 118 000 рублей задолженности по арендной плате, неустойки в размере 26 650 рублей за период с 01.08.2022 по 30.01.2023, а также за период с 31.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.07.2022 года между ООО «АПС» (истец, арендодатель) и ООО «ДСК Дорожник» (ответчик, арендатор) заключено Соглашение № 76958М о предоставлении оборудования в аренду/субаренду (далее - «Соглашение»).

Согласно терминам и определениям, указанным в Соглашении, Заявка - документ, в котором стороны согласуют условия предоставления Оборудования (Техники) в рамках конкретной сделки.

В соответствии с п. 3 § 1 Соглашения предоставление Оборудования по одной заявке Арендатора является самостоятельной сделкой в рамках Соглашения.

Согласно п. 7.1., § 10 Соглашения по окончании каждого периода аренды Стороны подписывают Акт оказания услуг по аренде за истекший период или срок аренды. Неподписание акта оказания услуг не является основанием для неоплаты Арендатором арендной платы.

В соответствии с п. 7.2. § 10 Соглашения одна Сторона вправе направить другой Стороне подписанный ею Акт сверки взаимных расчетов. Другая Сторона обязана в течение 3 (трех) рабочих дней вернуть подписанный ею Акт сверки взаимных расчетов с предоставлением своих данных или без таковых: невыполнение другой Стороной указанной обязанности считается признанием долга, отраженного в Акте сверки взаимных расчетов.

В силу п. 4.1 § 10 Соглашения размер арендной платы устанавливается сторонами при заключении конкретной сделки.

В соответствии с пп. 6.2.5. § 10 Соглашения арендатор осуществляет предоплату в размере 100% арендной платы за следующий период аренды, оплата счета за следующий период осуществляется не позднее первого календарного дня этого периода.

Из искового заявления следует, что во исполнение указанного соглашения ООО «АПС» передавало ООО «ДСК Дорожник» подъемник прицепной коленчатый DINO 180 XT, срок аренды: с 13.07.2022 г. по 01.09.2022 г.

Стоимость услуг за июль 2022 года составила 60 000 руб., акт на оказание услуг направлен на официальный адрес электронной почты ответчика 11.08.2022 г. и им не подписан; стоимость услуг за август 2022 года составила 124 000 руб., акт на оказание услуг направлен на официальный адрес электронной почты ответчика 02.09.2022 г. и им не подписан, всего стоимость услуг составила 184 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения арендная плата за июль 2022 г. должна была быть оплачена не позднее 13.07.2022, за август 2022 - не позднее 01.08.2022 г.

В нарушение условий Соглашения ООО «ДСК Дорожник» свои обязательства по договору исполнило не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по внесению арендных платежей составила 118 000 рублей (согласно уточненным требованиям).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

Изложенное послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «АПС» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированные возражения в материалы дела не направил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения арендодателем обязательств по договору в части передачи оборудования в пользование арендатору подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств внесения арендной платы, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по соглашению № 76958М от 08.07.2022 в размере 118 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 650 рублей за период с 01.08.2022 по 30.01.2023, неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2.1 § 11 Соглашения в случае нарушения сроков оплаты Арендодатель вправе предъявить Арендатору неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его арифметически и методологически верным, не нарушающим прав ответчика.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы договорной неустойки в размере 26 650 рублей удовлетворены судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о продолжении начисления неустойки с 31.01.2023 по день фактической оплаты основного долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 118 000 рублей долга, 26 650 рублей пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 118 000 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 6 670 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко